2 of 35,2008 Prentice Hall Business Publishing,Microeconomics ,Robert S.Pindyck,8e.,Click to edit Master title style,Click to edit Master text styles,*,of 44,Fernando&Yvonn Quijano,制作,:,博弈论和竞争策略,第,13,章,Copyright 2009 Pearson Education,Inc.Publishing as Prentice Hall Microeconomics Pindyck/Rubinfeld,7e.,Click to edit Master title style,Click to edit Master text styles,博弈论和竞争策略ppt课件,第,13,章 大纲,13.1,博弈和策略性决策,13.2,占优策略,13.3,纳什均衡回顾,13.4,重复博弈,13.5,序贯博弈,13.6,威胁、承诺和可信性,13.7,对进入的阻止,13.8,拍卖,第13章 大纲13.1博弈和策略性决策,博弈和策略性决策,13.1,博弈,参与者（参加者）在其中做出策略性决策的情形,也就是考虑到了每个其他参与者的行动和反应后做出的决策。,支付,可能结果的相关价值。,策略,参与者在博弈中遵循的行动规则或者计划。,最优策略,能够最大化一个参与者期望支付的策略。,如果我相信我的竞争者是理性的和追求最大利润的，那么在做我自己的利润最大化决策时我应该如何考虑到他们的行为？,博弈和策略性决策13.1博弈 参与者（参加者）在其,博弈和策略性决策,13.1,合作博弈,在合作博弈中，参与者可以谈定能使它们设计共同策略的有约束力的合同。,非合作博弈,在非合作博弈中，参与者不可能谈判并执行有约束力的合同。,非合作和合作博弈,理解你对手的观点，并推断他（她）对你的行为大概会如何反应是很重要的。,博弈和策略性决策13.1合作博弈 在合作博弈中，参,博弈和策略性决策,13.1,非合作和合作博弈,如何购买一美元纸币,1,美元纸币用一种特殊的方法拍卖。出价最高的竞拍者用他所报的数目换得这个美元。,可是，出价次高的竞拍者也要交出他（她）所报的数目，并且什么也得不到。,如果你参加了这个博弈，你会为这,1,美元出价多少呢？,博弈和策略性决策13.1非合作和合作博弈如何购买一美元纸币1,博弈和策略性决策,13.1,你代表,A,公司，,A,公司正在考虑兼并,T,公司。你计划用现金收购,T,公司的全部股份，但你不能确定出价多少。,T,公司的价值取决于一个重大石油开发项目的成败。,如果这个项目成功了，当前经营管理下的,T,公司的价值可高达每股,100,美元，,T,公司在,A,公司的经营下价值会提高,50%,。如果项目失败了，,T,公司在谁的经营下都会价值为零。你必须现在就出价,在知道开发项目的结果之前。,你（公司,A,）在出价时是不知道项目开发的结果的，但公司,T,在决定是否接受你的出价时却知道该结果。还有，公司,T,会接受公司,A,的任何大于该公司在当前管理下的（每股价值）的出价。,你正在考虑在每股,0,美元（即不出价）到每股,150,美元范围内出价。你对公司,T,的股票应该出价多少呢？,典型的反应,出价每股,5075,美元是错误的。正确的答案在本章末。,博弈和策略性决策13.1你代表A公司，A公司正在考虑兼并T,占优策略,13.2,占优策略,不管对手做什么对参与者来说都是最优的策略。,设厂商,A,和,B,销售相互竞争的产品并正在决定是否采取广告计划。各厂商都会受到其竞争者的决定的影响。,占优策略13.2占优策略 不管对手做什么对参与者来,占优策略,13.2,占优策略均衡,不管竞争对手在做什么，每家厂商都在做所能做的最好的,不幸的是，不是每个博弈的参与者都有占优策略。为了明白这一点，让我们将广告的例子稍做改变。,占优策略13.2占优策略均衡 不管竞争对手在做什么,纳什均衡回顾,13.3,占优策略均衡,:,我所做的是不管你做什么我所能做的最好的。你所做的是不管我做什么你所能做的最好的。,纳什均衡,:,我所做的是给定你做什么时我所能做的最好的。你所做的是给定我做什么时你所能做的最好的。,产品选择问题,两个早餐麦片公司面临一个可以成功地推出两种麦片新产品的市场,纳什均衡回顾13.3占优策略均衡:我所做的是不管你做什么,纳什均衡回顾,13.3,海滩选址博弈,假设你,(,Y,),和一竞争者,(,C,),计划夏天在海滩上出售软饮料。,日光浴者均匀分布在海滩上并会选择最近的销售点购买，你和你的竞争者都会选择在海滩的中点销售。因为这是惟一的纳什均衡。,如果你的竞争者设在点,A,，你就会变动位置，移至她的左边，这样便可获得,3/4,的销售额。但是你的竞争者会返回中点，你也会同样那样做。,海滩选址博弈,表,13.1,纳什均衡回顾13.3海滩选址博弈假设你(Y)和一竞争者(C),纳什均衡回顾,13.3,极大化极小策略,纳什均衡的概念极其依赖个人理性。各参与者的策略选择不仅取决于他自己的理性，而且也取决于他对手的理性。这可能会成为一种限制。,极大化极小策略,最大化能得到的最小收益的策略,纳什均衡回顾13.3极大化极小策略纳什均衡的概念极其依赖个人,纳什均衡回顾,13.3,极大化极小策略,如果厂商,1,不确定厂商,2,的具体行动，但是知道厂商,2,可能行动的概率分布，它就能采取策略来,最大化自己的期望支付。,最大化期望支付,囚徒困境,囚徒困境的纳什均衡是什么？,纳什均衡回顾13.3极大化极小策略如果厂商1不确定厂商2的具,纳什均衡回顾,13.3,混合策略,在这个博弈中，各参与者选择正面或反面，且两参与者同时亮出他们的硬币。如果两硬币配对上，参与者,A,获胜并从参与者,B,赢得,1,美元。如果两硬币没配对上，则参与者,B,获胜并从参与者,A,赢得,1,美元。,纯策略,参与者做一确定的选择或采取某一确定的行动的策略,赌硬币,纳什均衡回顾13.3混合策略在这个博弈中，各参与者选择正面或,纳什均衡回顾,13.3,混合策略,吉姆和琼很想周六晚上在一起，但他们对娱乐有不同的爱好，琼想要去看歌剧，但吉姆喜欢看摔跤。,性别之战,混合策略,混合策略就是参与者根据一组选定的概率，在两种或两种以上可能的行为中随机选择的策略。,纳什均衡回顾13.3混合策略吉姆和琼很想周六晚上在一起，但他,重复博弈,13.4,重复是怎样改变博弈的可能的结果的？,重复博弈,在重复博弈中，参与者会不断做出行动，同时不断收到相应支付。,重复博弈13.4重复是怎样改变博弈的可能的结果的？重复博,重复博弈,13.4,假设博弈是,无限,重复的。换句话说，我的竞争者和我的每月定价要永远重复进行下去。,在无限重复博弈中，合作的期望收益要大于削价的期望收益。,以牙还牙策略,重复博弈中一个参与者对其对手的行为采取以牙还牙的态度，如果对手在上一博弈中与其合作，那么现在就继续合作，如果对手在上一博弈中不合作，那么现在就采取报复行动。,以牙还牙策略,无限重复博弈,重复博弈13.4假设博弈是无限重复的。换句话说，我的竞争者和,重复博弈,13.4,有限重复博弈,现在假设该博弈重复有限次数,比如说,N,个月。如果我的竞争者（厂商,2,）是理性的，并且相信我也是理性的，他就可以这样推理：,因为厂商,1,采用“以牙还牙”策略，我（厂商,2,）在最后一个月之前不能削价竞争，我应该在最后一个月削价竞争，因为这样我就能在那个月赚到较大的利润，并且博弈就结束了，厂商,1,无法报复。因此，我会在最后一个月之前一直定高价，而在最后一个月定低价。,但是，由于我（厂商,1,）也会这样盘算，我也打算在最后一个月定低价。厂商,2,也能估计到这一点，所以它盘算应该在倒数第二个月就定低价。,因为同样的推理方法适用于所有的前一个月，惟一理性的结果是我们双方每个月都定低价。,重复博弈13.4有限重复博弈现在假设该博弈重复有限次数比,重复博弈,13.4,实际运用中的以牙还牙策略,因为我们大多数人都不会指望这样能永远生存下去，所以以牙还牙策略似乎没有多大价值，因此我们就再次被困在囚徒困境中无法摆脱。然而，实际上，有时能运用以牙还牙策略，并且合作奏效。,这有两个原因：,许多经理不知道他们将与对手竞争多久，这会使合作行为成为好的策略。,我的竞争者可能对我的理性程度有些怀疑。,在重复博弈中，囚徒困境可以有合作的结果。,重复博弈13.4实际运用中的以牙还牙策略因为我们大多数人都不,重复博弈,13.4,几乎所有的水表都是由美国四家公司生产的。洛克韦尔拥有约,35%,的市场份额，而其他三家厂商总共占有大约,50%55%,的份额。,水表的大多数买方都是市政供水公用事业机构，它们将这些水表装在住宅和商业设施中，从而它们可以计量客户的水消费并据此给他们开账单。,这些公用事业机构主要关心的是这些水表的准确性和可靠性。价格并不是大问题，需求的弹性很小。,因为新进入者会很难将客户从现有厂商那里吸引过来，这造成了一种进入障碍。相当程度的规模经济造成了进入的第二个障碍。厂商于是面临着囚徒困境，合作能成功吗？,合作能成功而且奏效了。降价的企图非常罕见，而且每家厂商似乎都对其市场份额感到满意。,重复博弈13.4几乎所有的水表都是由美国四家公司生产的。洛克,重复博弈,13.4,1983,年,3,月，美国航空公司提议所有航空公司都采用一种基于里程的标准票价表。每英里的费率取决于旅行的长度，对超过,2500,英里的旅客用每英里,15,美分的最低费率，对,250,英里以下旅行的费率是每英里,53,美分。,为什么美国航空公司会提出这种票价结构，是什么使它对其他航空公司都有如此大的吸引力？,它的目的是减少价格竞争并实现一种共谋的定价安排。操纵价格是非法的，因而公司会通过一致同意使用相同的价格公式来非公开地操纵价格。,这个计划失败了，成了囚徒困境的牺牲品。,泛美航空不满意它在美国市场的较低份额，降低了它的价格。美航、联合和,TWA,由于担心失去市场份额开始跟着降价。消价一直持续，该计划最终破产，对消费者来说这是一件幸运的事。,重复博弈13.41983年3月，美国航空公司提议所有航空公司,序贯博弈,13.5,作为一个简单的例子，让我们回到产品选择问题。这次，我们将支付矩阵稍作改变。,序贯博弈,在序贯博弈中，各参与者根据对方的反应依次行动。,序贯博弈13.5作为一个简单的例子，让我们回到产品选择问题。,序贯博弈,13.5,博弈的扩展形,用决策树的形式表示可能的行动。,博弈的扩展形,产品选择的博弈的扩展形,表,13.2,序贯博弈13.5博弈的扩展形 用决策树的形式表示可,序贯博弈,13.5,先行者优势,序贯博弈13.5先行者优势,威胁、承诺和可信性,13.6,假设厂商,1,生产既能用作文字处理器也能完成其他任务的个人计算机。厂商,2,专门生产文字处理器。,空头威胁,威胁、承诺和可信性13.6假设厂商1生产既能用作文字处理器也,威胁、承诺和可信性,13.6,莱斯卡摩托公司生产汽车，而法奥发动机公司生产专用汽车发动机。,法奥发动机公司的大多数发动机都销售给莱斯卡，只有少量一部分卖到一个有限的外部市场。,无论如何，它严重依赖莱斯卡摩托，其生产决策要根据莱斯卡摩托的生产计划做出。,承诺和可信性,威胁、承诺和可信性13.6莱斯卡摩托公司生产汽车，而法奥发动,威胁、承诺和可信性,13.6,假设法奥威胁说不管莱斯卡生产什么它都要生产大发动机。如果莱斯卡相信了这种威胁，它就会生产大型车，否则它就不容易为它的小型车找到发动机。,法奥可以通过看得见和不可逆地降低矩阵中它的某些支付，从而使它的选择受到限制而使它的威胁可信。,法奥必须降低它生产小发动机的利润。它可以通过关掉或毁掉它的部分小发动机生产能力做到这一点。,承诺和可信性,威胁、承诺和可信性13.6假设法奥威胁说不管莱斯卡生产什么它,威胁、承诺和可信性,13.6,形成适当的声誉也能给你一定的策略优势。,假设法奥的经