单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,2006-5-15,*,*,大型公共场所火灾事故分析及风险评价指标体系研究,陈志芬,导师：黄崇福教授,2006-5-15,1,前 言,随着城市化进程加快，大型公共场所在人民物质文化生活中越来越重要。由于大型公共场所人群高度密集、财产高度集中，一旦发生灾害，影响和损失非常巨大，因此，其防灾减灾问题一直都是城市防灾减灾的重点和难点问题。,我国近些年在城市防灾减灾方面做了很多努力，取得了不少成绩，但多集中在工业重大事故方面及城市火灾防范方面。作好城市防灾减灾的研究，特别是大型公共场所防灾减灾研究工作，非常重要。,2006-5-15,2,?公共场所卫生管理条例?指出：公共场所是指供公众使用的具有围护结构的场所。本文研究的大型公共场所large-scale public places)特指人群高度聚集、流动性大的城市公共场所，如影剧院、体育场馆、车站、码头、商务中心、超市、商场等群死群伤恶性事故易于发生的地点。火灾，是大型公共场所最严重、最常见事故之一。,前 言,2006-5-15,3,主要内容,第一章 绪言,第二章 火灾事故因果分析,第三章 火灾风险评价指标体系,第四章 结论与讨论,2006-5-15,4,第一章 绪 言,大型公共场所特点和风险特点,大型公共场所风险评价指标体系研究现状,2006-5-15,5,大型公共场所特点和风险特点,建筑形式特点：,高度大，空间大，跨度大，钢结构多，建筑结构复杂特殊，疏散出口少,建筑使用特点：,内部设施完善、功能齐全，人员密度大、流动性大，科技含量高、财富价值高，可燃物多、火灾荷载大,风险特点：,风险隐患多、风险源辨识难、风险种类杂，,风险管理复杂、危害后果严重。,第一章绪言,2006-5-15,6,风险评价指标体系研究现状,指标体系,直接指标体系,间接指标体系,等权指标体系,分权指标体系,属性指标,数量指标,绝对数指标,相对数指标,平均数指标,特大灾害,重大灾害,一般灾害,牛晓霞等,我国处方式消防法规,伍友爱等,郑双中等,田玉敏等,2006-5-15,7,第二章 火灾事故因果分析,资料和方法,火灾开展事件树,大型公共场所火灾事故故障树分析,大型公共场所火灾事故因果分析,大型公共场所存在的主要火灾风险,小结,第二章火灾事故因果分析,2006-5-15,8,数据资料,第二章火灾事故因果分析,2006-5-15,9,数据资料,以1998年-2004年?中国火灾统计年鉴?所记录的特大火灾事故案例为数据，其中商场27起，各类市场28起，宾馆、饭店共9起，各类娱乐场所8起，商住楼3起，车站1起见附录1。,数据真实性 数据可靠性,第二章火灾事故因果分析,2006-5-15,10,方 法,事件树分析方法：从某一初因事件开始，按时序分析各后续事件的状态组合所造成的所有可能的后果事件。,故障树分析方法：从某一不希望发生的后果事件开始，按照一定的逻辑关系分析引起该后果事件的所有与事故现象、原因、结果有关的事件及这些事件的逻辑组合，从而找到防止事故的措施和方法。,第二章火灾事故因果分析,2006-5-15,11,火灾开展事件树分析,起火：可燃物和存在火源,初期增长：可燃物和通风条件,充分开展：通风条件,减弱：可燃物耗尽,火灾开展,第二章火灾事故因果分析,2006-5-15,12,第二章火灾事故因果分析,火灾开展事件树分析,2006-5-15,13,以火灾开展事件树图1的起因事件及失败事件为顶事件绘制故障树，以所选择的大型公共场所特大火灾事故案例分析为数据，依据?中华人民共和国消防法?、?建筑设计防火标准?、?高层民用建筑防火标准?、?建筑内部装修设计防火标准?等相关法律法规文件，并参考郑双忠对城市火灾风险的研究进行。,火灾事故故障树分析,第二章火灾事故因果分析,2006-5-15,14,火灾事故故障树分析,确定标准，逐一分析,完全以案例调查的记录为依据建立各故障树。案例调查中有记录的，以记录为准。案例中没有直接记录的，根据“根本情况，“起火经过和“扑救情况等相关记录推出结论。,对所选定的76起大型公共场所特大火灾事故逐一进行起火故障树分析、早期灭火失败故障树分析、火灾充分开展故障树分析、避难和救援失败的故障树分析，共得76组火灾事故故障树。,第二章火灾事故因果分析,2006-5-15,15,2002年3月1日南充市达亨副食品有限责任公司批发市场发生特大火灾，过火面积4377平方米，受灾小食品批发经营户65家，造成19人死亡、23人受伤，直接财产损失141万元。,案 例 分 析,第二章火灾事故因果分析,2006-5-15,16,起火故障树分析,Fault tree analysis of fire breaking out,早期灭火失败故障树分析,Fault tree analysis of failure of puting out a fire in fire in early stage,火灾发展故障树分析,Fault tree analysis of full fire development,避难和救援失败故障树分析,Fault tree analysis of failure of evacuation of rescue,2006-5-15,17,火灾事故故障树分析,叠加、组合,，,绘制综合故障树,根底组故障树 被叠加组故障树,叠加、组合过程：,被叠加组故障树对应故障树中一根本领件在根底组故障树中已经,出现，那么进行叠加，该根本领件在根底组故障树中的频数增加1；,被叠加组故障树有根本领件在根底组故障树中未曾出现，那么进行,组合，并赋频数为1。,第二章火灾事故因果分析,2006-5-15,18,根底组故障树,被叠加组故障树,1,1,1,1,1,1,1,31,存在可燃物,起火,点燃,消防管理部门,监督不力,1,11,1,13,内部消防管,理不力,1,21,1,22,1,23,存在火源,1,4,2,1,4,5,1,1,2,1,2,1,2,2,1,31,存在可燃物,存在火源,1,4,2,内部消防管,理不力,1,21,1,22,消防管理部门,监督不力,1,11,1,13,起火,点燃,1,1,1,1,1,1,2006-5-15,19,火灾事故故障树分析,最左位数字规定：起火1，早期灭火失败2，火灾充分开展3，,避难和救援失败4；,阶数确定：顶事件为第一阶，从上往下，遇“门那么阶数增一位。从上往下，,其阶数与代码数字从左至右的位数对应；,频数反映：代码的最右一位数。,给根本领件确定代码,2 2 3 1,早期灭火失败故障树,早期灭火不力,设备因素,频数最大,第二章火灾事故因果分析,自动灭火系统不力,2006-5-15,20,第二章火灾事故因果分析,2006-5-15,21,第二章火灾事故因果分析,2006-5-15,22,第二章火灾事故因果分析,2006-5-15,23,大型公共场所火灾事故因果分析图,成功,成功,失败,起火,早期灭火失败,早期灭火成功,火灾充分发展,避难和救援失败,阻止火灾发展成功,避难和救援成功,消防管理部门,监督不力,1,11,内部消防管,理不力,1,13,1,12,1,21,1,23,1,22,1,24,1,31,存在可燃物,存在火源,1,41,1,43,1,42,点燃,1,44,211,213,212,未及时,发现,早期灭火,不力,2211,2212,未及时,灭火,人员因,素,2241,设备因,素,火势迅,速增长,2221,2223,2222,2231,2233,2232,2242,2234,311,313,312,阻燃与防火,结构不力,消防队控制,失败,未及时,赶到,3231,消防队装备,不够,城市消防设,施不足,3221,3223,3222,3232,3224,3241,火势迅,速增长,3242,3211,3213,3212,3214,411,413,412,财产救援失,败,避难失,败,431,救援失,败,432,433,421,424,422,423,425,成功,1,45,1,46,1,47,3,243,第二章火灾事故因果分析,2006-5-15,24,存在的主要火灾风险,火灾风险隐患突出,人,管理,环境,第二章火灾事故因果分析,2006-5-15,25,小 结,分析过程：绘制火灾开展事件树，火灾事故故障树，叠加、,组合形成综合的故障树组，并计算综合故障树,组各根本领件统计频数。,分析结果：存在易燃易爆危险源和火灾荷载大,消防监督管理和大型公共场所内部自身的消防,管理与城市经济开展的不协调,消防平安教育的落后、城市市政消防设施的不,完备与消防队设备的不充分,第二章火灾事故因果分析,2006-5-15,26,第三章 火灾风险评价指标体系,火灾风险评价指标确实定,指标权重确实定,指标风险值判断,小结,第三章火灾风险评价指标体系,2006-5-15,27,火灾风险评价指标确实定,环境是包括自然和人文等因素的大环境，易损性即承灾体易损性，风险是由致灾因子风险性，承灾体易损性及环境综合作用的结果，包含损失和不确定性两层含义。,第三章火灾风险评价指标体系,2006-5-15,28,火灾风险评价指标确实定,自上而下与自下而上相结合的原那么,自上而下：,将与大型公共场所火灾风险相关的要素,划分为四大类：,风险源、人、管理、环境,，并以此为一级指标，向下细分，形成自上而下的指标体系。,自下而上：,按照火灾风险因果分析图中给出的各火灾风险最小致因，逐级向上归纳组合，与自上而下的指标相协调，并最终以自上而下的一级指标为归宿。,第三章火灾风险评价指标体系,2006-5-15,29,第三章火灾风险评价指标体系,2006-5-15,30,表3,返回,2006-5-15,31,根本领件信息奉献程度根本领件的频率信息量，,其中，i为根本领件编号，pi为根本领件的信息程度，fi是编号为i的根本领件频率，vi为根本领件信息量，由编号为i的根本领件在故障树中的位置决定，n为根本领件频数，N为样本总数，本文样本总数为76。,指标权重确实定,确定各根本领件的信息奉献程度,第三章火灾风险评价指标体系,2006-5-15,32,指标权重确实定,第三章火灾风险评价指标体系,2006-5-15,33,指标权重确实定,叠加各指标的信息奉献程度,若编号为,i,的基本事件是指标,j,的组合因素，则记：。指标的信息贡献程度,P,j,定义为该指标所包含的组合因素基本事件的信息贡献程度之和，即如下公式：,（,3-3,）,各指标的信息贡献程度见表,3,“指标信息”列，表中所列之指标信息值均为四舍五入后的数字。,第三章火灾风险评价指标体系,表3,2006-5-15,34,指标权重确实定,一级指标在指标体系中具有相同的权重，各赋权重1。二级指标信息奉献程度在各自归属的一级指标下做归一化处理，以此作为该指标的权重。,例如：一级指标“风险源中包括火灾荷载密度、建筑特点、使用特点等指标，在“风险源指标下进行二级指标信息奉献程度的归一化处理。已求得：P1=3，P2=0.5329，P3=0.5921，,求和,由归一化公式,得指标权重,确定各指标权重,第三章火灾风险评价指标体系,2006-5-15,35,火灾风险评价指标体系,2006-5-15,36,指标风险值判断,设“风险源、“人、“管理、“环境分别为第一、第二、第三、第四个一级指标，各一级指标下的二级指标个数分别为：M1，M2，M3，M4。根据评价需要，确定各一级指标的等级，例如，“风险源等级分S1级，“人分为S2级，“管理分为S3级，“环境分为S4级，风险评价级分别如下：,划定风险等级,第三章火灾风险评价指标体系,2006-5-15,37,指标风险值判断,方法1：0，1打分法，即专家根据经验，判断指标的风险等级，认为指标的风险等级为某一等级，那么，相应的判断值为1，否那么为0。第i位专家根据经验对一级指标风险源中的第j个二级指标的风险等级进行判断：,方法2：模糊打分法。以第i位专家根据经验对一级指标的第j个二级