单击此处编辑母版标题样式,编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,18/3/23,#,文化维度与价值观,文化心理学的三大传统,(Peng, Ames, & Knowles, 2001),规范与价值观,个人主义,/,集体主义,自我结构,独立型,/,互依型自我,文化与认知,整体性,/,分析性,思维,目录,霍夫斯泰德的文化维度理论,施瓦茨的价值观理论,个人主义,-,集体主义理论的发展,霍夫斯泰德（,Geert Hofstade,）,文化维度理论的诞生,1970,年代，霍夫斯泰德在,IBM,工作期间，获得了一批全球,50,多个国家员工的价值观调查数据（,n100000,）,在个人水平和国家水平上分析项目间的相关，得到了完全不同的结果,在另一批来自,30,个国家的样本中，在国家水平上观察到了类似的项目间相关,在国家水平开展因素分析，结合前人的理论、实证研究，得到了,4,个基本的文化维度,霍夫斯泰德的文化维度模型（,Hofstade, 1980,）,权力距离,不确定性规避,个人主义,-,集体主义,男性化,-,女性化,维度,1,：权力距离（,Power Distance,）,组织或群体中权力较低的成员，是否接受和期望权力的不公平分配,高权力距离：东欧、拉丁、亚洲、非洲；低权力距离：使用德语和英语西方国家、北欧,高,/,低权力距离文化的典型特征,低权力距离文化,高权力距离文化,权力的使用应当具有正当性，应被制约和评判,权力是社会的既成事实，无需考虑其正当性,不敬畏长辈,敬畏长辈,家长平等对待孩子,孩子服从家长,教育以学生为中心,教育以教师为中心,上级征询下级意愿,上级命令下级,社会收入分布相对平等,社会收入分布非常不平等,腐败较少，丑闻会终结政治生涯,腐败频繁，掩盖丑闻,宗教强调信徒的平等,宗教包含一个牧师的层级组织,维度,2,：不确定性规避（,Uncertainty Avoidance,）,是否能够容忍模糊的非结构化情境,高不确定性规避：东欧、中欧；中间：日本、德语国家；低不确定性规避：北欧、中国、英语国家,高,/,低不确定性规避文化的典型特征,低不确定性规避文化,高不确定性规避文化,接受不确定性是生活的一部分,不确定性对于生活是一种威胁，需要解决,压力较低，自控，放松,压力较大，神经质，焦虑,主观健康程度和幸福感较高,主观健康程度和幸福感较低,允许特立独行的人和理念,不容忍特立独行的人和理念,可以接受模糊和混乱,需要清晰与结构,教师会说“我不知道”,教师被期望知道所有问题的答案,不喜欢规则，无论成文不成文,需要有明确的规则条文，即使并不遵守,在观念领域，信奉相对主义和经验主义,在观念领域，信奉终极真理和宏大理论,维度,3,：个人主义,-,集体主义（,Individualism vs. Collectivism,）,社会中的成员在多大程度上整合到群体中,个人主义：发达国家和西方国家；集体主义：不发达国家和东方国家,个人主义,/,集体主义文化的典型特征,个人主义文化,集体主义文化,每个人只需要照顾好自己和小家庭,每个人都属于大家族和氏族，用忠诚换取保护,强调“我”,强调“我们”,强调隐私权,强调归属感,鼓励直抒胸臆,强调维持和谐,重视个人观念,个人观念由内群体决定,违反规范导致内疚,违反规范导致羞耻,语言使用中“我”是必不可少的,语言使用中避免“我”,任务大于关系,关系大于任务,维度,4,：男性化,-,女性化（,Masculinity vs. Femininity,）,强调自信与竞争，还是强调谦虚与关爱,男性化：日本、德语国家、拉丁国家；中间：西欧；女性化：北欧、荷兰,男性化,/,女性化文化的典型特征,女性化文化,男性化文化,性别角色差异较小,性别角色差异较大,男女都应该谦虚、有爱心,男性应果断自信、雄心勃勃,工作与家庭的平衡,强调工作,同情弱者,仰慕强者,父母都情理并重,父讲理，母重情,男孩女孩都可以哭，都不应该打架,女孩才可以哭，男孩才可以打架,宗教关注于其他人类成员,宗教关注与上帝或众神,对于性持中立态度,性的道德化,文化维度理论的扩展,1987,年，彭迈克（,Michael Harris Bond,）基于,23,个国家学生的调查数据，发现一个与努力工作相关的维度。,1988,年，霍夫斯泰德将其纳入文化维度理论，命名为“长期,-,短期取向”。,2007,年，保加利亚社会学家明可夫（,Michael Minkov,）基于,World Value Survey,的数据，提出三个新维度。,2010,年，明可夫与霍夫斯泰德合作开展研究，发现其中的两个与个人主义,-,集体主义和长期,-,短期取向重合，剩下一个新维度：放任,-,约束,维度,5,：长期,-,短期取向（,Long Term vs. Short Term Orientation,）,看重未来，还是过去和现在,长期：东亚、中欧、东欧；中间：北欧、南欧、南亚；短期：美国、澳大利亚、拉丁美洲、非洲、穆斯林国家,长期,/,短期取向文化的典型特征,短期取向文化,长期取向文化,重要的事情发生在过去或现在,重要的事情发生在将来,强调个人稳定不变,个人随环境而改变,善恶有普适标准,善恶取决于环境,传统是神圣的,传统可以随环境而调整,为本国自豪,从他国学习,重视消费,重视储蓄和投资,学生将成功与失败归结为运气,学生将成功和失败归结为努力,穷国经济增长缓慢,快速经济增长,维度,6,：放任,/,约束（,Indulgence vs. Restraint,）,对于人类基本欲望的满足或控制,放任：南北美、西欧、下撒哈拉非洲；中间：地中海欧洲；约束：东欧、亚洲、穆斯林国家,放任,/,约束文化的典型特征,放任文化,约束文化,自我报告非常幸福的比例较高,较少有非常幸福的人,个人的控制感,个人的无助感,看重休闲,不看重休闲,更容易记住积极情绪,更容易记住消极情绪,受教育人群出生率较高,受教育人群出生率较低,积极参与体育运动,较少参与体育运动,食物充足的前提下，较多胖子,食物充足的前提下，较少胖子,维持秩序并非较高优先级,警察比例更高,练习：画出中国、美国、日本的文化维度分布,权力距离,个人主义（集体主义）,男性化（女性化）,放任（节制）,长期取向,不确定性规避,中国,美国,日本,如何评价霍夫斯泰德的文化维度理论,影响力最大的文化差异理论,霍夫斯泰德本人多次强调，文化维度理论是国家水平的描述，不能推广到个人身上,理论层面,国家是否等于文化？,国家水平的分析是否足以涵盖文化的内涵？,方法层面,优点：基于大量数据，等价性控制较好,缺点：员工来自同一组织，测量工具并非针对研究问题开发，属于强加式客位研究,目录,霍夫斯泰德的文化维度理论,施瓦茨的价值观理论,个人主义,-,集体主义理论的发展,施瓦茨（,Shalom H. Schwartz,）,以色列人,在美国密歇根大学获得博士学位,1979,年返回耶路撒冷希伯来大学任教，直至退休,施瓦茨的基本价值观模型,施瓦茨认为，首先应在个体层面上研究价值观的结构，否则无法进行有效的国家层面比较,编制了,56,个条目的施瓦茨价值观问卷（,Schwartz Value Survey,），在,20,个国家的学生和老师中施测（,Schwartz, 1992,）,大部分条目来自于罗克奇（,Rokeach, 1973,）在美国的价值观调查，但加入了其他文化中的价值观,通过最小空间分析法（,smallest space analysis,），鉴别出了,10,种主要的价值观类型，分布于两个维度之上,轴,1,：对变化的开放性（,Openness to Change,）,自我定向（,Self-Direction,）：独立的思想和行动,刺激（,Stimulation,）：兴奋、新奇、生活挑战,享乐主义（,Hedonism),：享乐与感官满足,轴,1,：保守（,Conservation,）,安全（,Security,）：社会、关系、自我的安全、和谐与稳定,遵从（,conformity,）：控制那些可能伤害他人、违反规范的行动或倾向,传统（,Tradition,）：尊重、赞成和接受文化传统,轴,2,：自我提高（,Self-Enhancement,）,成就（,Achievement,）：通过展现个人能力，获取成功,权力（,Power,）：社会地位和声望，对于他人或资源的控制和支配,轴,2,：自我超越（,Self-Transcendence,）,仁慈（,Power,）：保护和提升那些经常接触的人（内群体）的福祉,普遍性（,Universalism,）：理解、欣赏、容忍、保护全人类和自然的福祉,施瓦茨的文化价值观模型（,Schwartz,，,1994,）,从,56,个价值观中挑选,44,个具有跨文化等价性的条目,在国家水平上开展最小空间分析,得到了,7,个类别，,3,个维度的模型,维度,1,：自主性,-,依附性,智力自主性（,Intellectual Autonomy,）：创造力与好奇心,情绪自主性（,Affective Autonomy,）：刺激与享乐,依附性（,Embeddedness,）：维持现状避免打破传统秩序，,维度,2,：等级性,-,平等性,等级性（,Hierarchy,）：强调权威与谦卑，等级结构的正当性,平等性（,Egalitarianism,）：强调社会公正和平等，关注他人福祉,维度,3,：和谐,-,掌控,和谐（,Harmony,）：与自然环境和谐共处,掌控（,Mastery,）：支配环境，取得个人成功,个人水平和国家水平结果的比较,有相似之处，但也有一些相反的结果,如，“谦卑”和“权威”在个人层面分别属于“传统”和“权力”两类，在国家水平则同属于“等级性”,方法上的原因：,56,条目,vs. 44,条目,机制上的原因,至少说明，不能混淆个人水平和国家水平,生态谬误（,ecological fallacy,）：发现一种关系在国家水平存在，就推论个人水平也存在,反向生态谬误,与霍夫斯泰德文化维度的关系,三个维度均与权力距离、个人主义,-,集体主义存在显著相关,等级性与不确定性规避存在负相关,目录,霍夫斯泰德的文化维度理论,施瓦茨的价值观理论,个人主义,-,集体主义理论的发展,特兰蒂斯,(Harry C. Triandis),希腊人,康奈尔大学获得博士学位,长期在伊利诺伊大学香槟分校任教,从国家水平走向个人水平,在各个文化维度中，个人主义,-,集体主义收到了最多的关注,1990,年代以来，随着跨文化心理学的兴起，许多研究者开始在个人水平研究个人主义,-,集体主义对于个体认知和行为的影响,任何文化内部有个人主义者和集体主义者,特兰蒂斯的水平,-,垂直个人,-,集体主义模型,在个人主义,-,集体主义维度之外，又加入了水平（,horizontal,）和垂直（,vertical,）的维度,由此得到四种分类,垂直个人主义（,VI,）：通过竞争、权力等方式从他人中脱颖而出,水平个人主义（,HI,）：强调平等，表达个人独特性,垂直集体主义（,VC,）：强调服从权威，为群体做出个人牺牲,水平集体主义（,HC,）：强调互依与互助,个人主义,集体主义,垂直,美国、英国、法国,东亚文化,水平,北欧、澳大利亚,以色列集体农庄,（,kibbutz,）,中国人真的是集体主义吗？,Brewer & Chen (2007),提出，集体主义应进一步分为两种：,关系集体主义（,relational collectivism,）：聚焦于亲近的人际关系,群体集体主义（,group collectivism,）：聚焦于群体与社会认同,根据他们的理论，中国人属于典型的关系集体主义，在群体集体主义上则低于美国人,个人主义,-,集体主义研究面临的问题,理论上，需要澄清个人主义,-,集体主义的关系,一个维度的两级还是两个独立维度？,各个维度的涵义？,方法上，需要更高质量的测量工具,现有量表在信效度方面都不太令人满意,警惕,Principle of Drunkards Search （Rosnow & Rosenthal, 2002）,总结,文化维度的基本思路,国家水平与个人水平的区别,思考：文化维度测量的到底是什么？,