,*,单击以编辑母片标题样式,单击以编辑母片,第二层,第三层,第四层,第五层,单击以编辑母片标题样式,单击以编辑母片,第二层,第三层,第四层,第五层,*,助人与利社会行为,社会心理学,(13),陈舜文,清华大学通识教育,助人与利社会行为社会心理学(13),要点,探讨助人的动机与论点,影响助人行为的因素,如何增进助人行为,要点,助人的基本动机,:,为什么帮助别人？,利社会行为,(prosocial behavior),任何以增进他人利益为目标的行为。,利他主义,(altruism),助人者自身并无获益甚至需付出代价时，仍愿意帮助他人的意念。利他主义者帮助他人，并非考虑对自己的帮助，甚至可能因此付出一些代价。,人有可能为了利他而助人吗？,抑或帮助他人时仍考虑到自己的利益（利己）？,助人的动机形式,助人的基本动机:为什么帮助别人？助人的动机形式,助人的基本动机,利己,(egoistic),的观点,助人最终是为了增进自己的利益。,演化心理学,(Evolution psychology),依据天择原理，根据长期演化而来的遗传因素，解释社会行为与心理现象。,Darwin,察觉演化论的潜在问题：如果生存目的是为了确保个体生存，何以人们会付出代价助人？,助人而使自己付出代价甚至陷入危险者，其产生的后代应比自私者少。反过来说，长久下来，与自私行为有关的基因应更可能传递到后代。,但为何现实中有许多生物会牺牲自己帮助他人？,助人的动机形式,助人的基本动机助人的动机形式,演化心理学,以社会性昆虫为例,一窝蜜蜂是由一只母王蜂与数以千计的工蜂来共同抚育下一代。母王蜂只负责生产，而养育后代所需的勤奋工作，她都没做！工蜂是不会生育的雌蜂，她们一辈子没有任何后代，却忙碌一生为母王蜂抚育后代。,那么像工蜂这种牺牲小我，完成大我的行为，是如何传给下一代？,助人的动机形式,演化心理学助人的动机形式,演化心理学,亲属选择,(kin selection),对于与自己血缘有关者有利的行为，就容易在演化上留存下来。关键在于能够在后代留存多少自己的基因。,整体适宜性,(inclusive fitness),：个体在后代中传播自身基因的能力。,能提高整体适宜性的行为较可能留传下来，但这不只是通过自身繁殖，若帮助基因相似的亲族生存，亦可提高自身基因留存的可能性。,助人的动机形式,演化心理学助人的动机形式,演化心理学,亲属选择,(kin selection),对整体适宜性有利的基因与行为，较可能留下来，继续繁衍延续。,表面上看来，工蜂没有后代。不过，工蜂与母王蜂其实是姊妹；所以工蜂所抚育的其实是她的甥女，有血缘关系，亦即带有相同基因。,对蜜蜂而言，要靠自己养活自己的亲生后代是很困难的事，若帮助甥女存活，也可以间接延续自己的基因。因此演化出分工合作的亲族社会制度，整窝蜜蜂都在为自己的基因努力。,助人的动机形式,演化心理学助人的动机形式,演化心理学,对个体而言，行为是一种支出和成本，下一代相同基因的总和是一种获利。成本总是有限的，以同样的成本得到较多利益的行为，就较易在演化上留下来。,将演化逻辑推论到人类：,如果在养,两个自己的孩子,与养,两个弟弟的孩子,做抉择，由于付出相同，但所得到的利益却相差一半。换言之，在可能环境下，养两个自己孩子的整体适宜性较高，这样的行为便较易在演化上留下来。,你同意上述观点吗？,助人的动机形式,演化心理学助人的动机形式,演化心理学,现实生活中人们仍可能帮助陌生人，演化心理学家认为，这是因为,演化发展出,互惠规范,(norm of reciprocity),：,人们在帮助他人时，会预期未来可能得到对方帮助。,许多生物都可见到互惠行为。,观察七千多次黑猩猩的互动发现：普遍而言，黑猩猩,A,帮黑猩猩,B,梳毛之后，,B,更会和,A,分享食物或帮忙梳毛。而且在,B,提供互惠之前，,A,不会和他分享食物,(de Waal,2003),。,助人的动机形式,演化心理学助人的动机形式,助人的基本动机,利己的观点之二,社会交易理论,(social exchange theory),人在与他人交往时，基本动机是以最小成本获得最大酬赏。成本和酬赏不一定是具体有价物，可包括任何导致快乐或不快的事物。,针对助人行为，社会交易论的基本默认：人只有当酬赏或利益高于成本或损失时，才可能帮助他人。,亦强调利己的因素，但不一定与演化遗传有关。,助人的动机形式,助人的基本动机助人的动机形式,社会交易理论,(social exchange theory),帮助他人可以得到哪些好处？,预期他人可能会回报帮助我们。,（互惠规范或相信好心有好报）,获得社会赞赏，或增加正向自我概念。,看见别人受苦时，心情会受到影响，帮助受苦者是为了减轻自己的痛苦感受。,助人的动机形式,社会交易理论(social exchange theory),助人的基本动机,利他,(altruistic),的观点,此观点认为人们仍然可能为了增进他人的利益而助人，甚至可能牺牲自己的利益，而并非只考虑自己是否得利。,关键在于是否产生同理心。,同理心,(empathy),理解与关怀他人的认知与情绪状态。,认知成分：从对方的观点看事情,情绪成分：感同身受的感觉、想要关怀对方,助人的动机形式,助人的基本动机助人的动机形式,同,理心,利他假说,(empathy-altruism hypothesis),虽然我们可能因利己心理而救人，但只要对于需要帮助的人具有同理心，就可以产生利他动机与行为。,提供帮助,（无法避开时）,避开,降低自己的难过,利己,自己感到难过,否,提供帮助,降低他人的难过,利他,同理心关怀,是,知觉到有人需要帮助,行为倾向,满足动机的方式,主要,动机形式,情绪反应,可采取对方的观点,助人的动机形式,同理心利他假说(empathy-altruism hypo,替代电击实验,(Baston et al.,1981),参与者来到实验室，工作是观看其他参与者（实验同谋某甲）进行实验。,接着某甲在实验过程中受到随机电击，被电击数次之后，某甲表示他从小害怕电击，不过仍想完成实验。,实验者试探询问参与者是否愿意代替某甲完成实验？,实验分组,高同理心组：事前告知参与者，某甲和他在许多方面很相像。,低同理心组：事前告知参与者，某甲和他很不相像。,易避开组：事前告知参与者，中途休息时可退出离开。,不易避开组：事前告知参与者，必须一直在实验室。,助人的动机形式,替代电击实验(Baston et al.,1981)助人的,替代电击实验,(,续,),助人比例,低同理心,不易避开,易避开,高同理心,结果显示，同理心高时，无论是否容易避开，大多数人们都愿意提供帮助。,但同理心低时，在易避开情境中，很少人给予帮助。,助人的动机形式,替代电击实验(续)助人比例低同理心不易避开易避开高同理心结果,分享笔记实验,(Baston,1982),是否愿意借笔记给一位车祸受伤无法上课的同班同学。,高同理心组：请尽量想象对方的感受与生活,低同理心组：不必在乎对方感受,易避开组：被告知不会与对方见面,不易避开组：被告知对方下周会回来上课,助人的动机形式,分享笔记实验(Baston,1982)助人的动机形式,同理心的相关研究,动物行为研究的发现,黑猩猩也会表现出似乎带有同理心的行为，例如两只黑猩猩打架结束之后，围观的黑猩猩常会拥抱落败者，似乎在安慰他。,助人的动机形式,同理心的相关研究助人的动机形式,同理心的相关研究,发展心理学对儿童的研究发现,四岁左右的儿童，可以从他人的角度思考事情。并且可从他人的行为意图来判断后果责任。,自闭症儿童常见的症状之一为缺乏揣度他人心智的能力，亦即无法体察他人的感觉和想法，不了解他人说话或行动背后的意图。,助人的动机形式,同理心的相关研究助人的动机形式,同理心的相关研究,脑神经研究：镜像神经元,(mirror neurons),让志愿受试者闻恶心难闻的气味，引发厌恶的感觉，另外让他们看别人嗅闻表现出厌恶感的影片，两者会活化脑部相近区域。下图红线标示处，是由,实际经验厌恶,所活化的神经群；黄线标示处，则是,观看厌恶表情,所活化的区域。,助人的动机形式,同理心的相关研究让志愿受试者闻恶心难闻的气味，引发厌恶的感觉,利他与利己究竟孰是孰非？,利他观点的研究是强调利他动机可能存在，但并非指所有助人行为都完全出自利他动机。,即使有利他动机，也不保证必然出现助人行为（可能因代价极高等原因而未伸出援手）。,当助人需要花费大量时间精力时，,利己动机,较能使人持续。例如长期协助慢性疾病患者之志工，若有自我取向动机（学习个人技能），会比纯粹利他动机者作得还久,(Omoto&Snyder,1995),。,换个角度想，视人如己时，他人的需求正如自己的一样，利己与利他动机的区别也似乎不存在了。,助人的动机形式,利他与利己究竟孰是孰非？助人的动机形式,影响助人行为的因素,是否有些人较乐于助人？,利他人格,(altruistic personality),一种人格特质，带有高度利他人格特质者在各种情况中都乐意帮助他人。,然而许多研究显示，只靠人格特征不易预测个人在不同情境中的助人行为。即使是利他人格测验得分较高者，并不一定比得分低者更会助人。大部分研究显示，情境因素比个人变项更能预测人们的助人行为。,换言之，仅只注意,人格因素,仍不够，还需探讨,情境因素,。,影响助人的因素,影响助人行为的因素影响助人的因素,心情对助人的影响,处于心情好的情境中，是否较愿意助人？,好心情效果,(good mood effect),香味与换钱实验,(Baron,1997),在街上找两个地点，一个地点有香味，另一个地点没有特别气味。除此之外，这两个地点的条件都要差不多。分别在这两地请求路人帮忙换零钱。,结果愿意换钱的人数比例：,香味芬芳地点,59%,；一般气味地点,19%,后续研究显示：捡到钱、收到礼物、考试成绩好、听到好听音乐、想起快乐的事等，都可产生好心情效果。,好心情可促进的助人行为包括：慈善捐款、帮忙捡东西或找东西、捐血、帮同学做事等。,影响助人的因素,心情对助人的影响影响助人的因素,心情对助人的影响,为何心情好时较愿意作善事？,可以维持好心情,助人为快乐之本与快乐为助人之本,好心情时，较容易以正向态度看待他人,看到有人跌倒,.,心情好,”他是不小心的，帮他一下好了”,心情普通”他真笨，根本不想帮他”,然而若帮助需付出的代价太高，则即使心情好也可能不会作。,影响助人的因素,心情对助人的影响影响助人的因素,心情坏时就完全不愿意作好事吗？,负面情绪消除假说,(negative-state relief hypothesis),为了消除自己的难过与不安，也可能帮助他人，尤其是为了消除自己的,罪恶感,。,罪恶感,(guilt),：认为自己违反了,内在道德规范,而产生的负面感受。,在教堂门口，向进出教堂的人慈善募款，发现人们在告解前比告解后更愿意捐钱,(Harris et al.,1975),。,从社会交易论来看，消除罪恶感也是一种好处。,影响助人的因素,心情坏时就完全不愿意作好事吗？影响助人的因素,旁观者对助人行为的影响,目睹急难事件的人愈多，愈可能有人伸出援手吗？,旁观者效应,(bystander effect),紧急事件的目击者愈多，每个人愿意伸出援手的意愿就愈低。,影响助人的因素,旁观者对助人行为的影响影响助人的因素,旁观者效应,(bystander effect),癫痫呼救实验,(Darley&Latane,1968),参与者被带领通过长廊，进入隔离的实验室。然后使用对讲机，与另一人或一群人聊生活问题。每人听似轮流发言，但其实每组都只有参与者是真的在发言，其他发言都是预录的录音。,发言过程中，参与者会听到某一发言者提及自己患有癫痫，接着不久听到他的哽咽与呼叫声（都是预录录音）。,观察参与者是否会离开实验室帮忙或找人求救？隔多久时间才行动？或是坐而不管？,影响助人的因素,旁观者效应(bystander effect)影响助人的因素,癫痫呼救实验,(,续,)(p.480),影响