单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,2013/11/7,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,单击此处编辑母版标题样式,*,2013/11/7,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,中美两国银行流动性及流动性,风险管理比较,小组成员:刘亚庆、范文佳、丰晓姣、秦冰凝,尹健、郑珊珊,1,中美银行流动性评估,中美银行流动性风险介绍,中美银行流动性风险管理,案例分析,中美银行流淌性治理组织架构设置,中美两国银行流淌性及流淌性风险治理比较,名目,2,2023/11/7,2,3,2023/11/7,4,4,1.,中美银行流淌性评估,5,2023/11/7,5,商业银行的流淌性是指银行能够在特定时间内,以合理的本钱筹集相关资金来满足客户当前或将来一段时间资金需求的力量。,流淌性风险是指商业银行虽然有清偿力量,但无法准时获得充分资金以应对资产增长或支付到期债务的风险。供需冲突,银行的流淌性包括三个关键的要素:,资金、取得资金的本钱、取得资金的时间,6,2023/11/7,6,商业银行流淌性需求和供给,7,国内商业银行流淌性评估方法,流淌性指标法普遍使用的方法,现金流分析,其他评估方法,8,2023/11/7,8,一流淌性指标法,流淌性比例,流淌性资产余额与流淌性负债余额的比率,目前我国银监会要求商业银行的这一比率不,应低于 25%,核心负债依存度,核心负债占总负债的比例,银监会要求商业银行的这一比率不应低于60%,9,2023/11/7,9,流淌性缺口率,90天内表内外流淌性缺口与 90天内到期表内外流淌性资产的比例,流淌性缺口为90天内到期的表内外资产减去90天内到期的表内外负债的差额,银监会要求商业银行的这一比率不应低于-10%,存贷款比例,贷款总额与核心存款的比率,银监会对这一指标的监管要求为不得超过 75%,10,流淌性风险计量标准和监测的国际框架,流淌性掩盖率,Liquidity Coverage Ratio,LCR,短期监管指标,LCR=优质流淌性资产储藏/将来30日的资金净流出量,净稳定融资比例,Net Stable Funding Ratio,NSFR,长期监管指标:计算以一年为期限,NSFR=可用的稳定资金/业务所需的稳定资金,银监会规定两比例均不得低于100%,巴塞尔委员会,11,其他常用比率,超额备付金率,现金头寸指标,核心存款与总资产的比例,贷款总额与总资产的比例,流淌资产与总资产的比例,易变负债占总资产的比例,大额负债依靠度等,12,2023/11/7,12,二现金流分析,通过商业银行对短期内现金流入和现金流出的猜测,和分析,可以评估商业银行短期内的流淌性状况,一般,表现为流淌性剩余或赤字。,剩余:需考虑流淌性剩余头寸的时机本钱,赤字:需考虑流淌性赤字可能给自身运营带来的风险,依据历史数据争论,当剩余资金与总资产之比小于 3%5%时,对商业银行的流淌性风险是一个预警。,13,2023/11/7,13,缺口分析法,久期分析,同时承受多种流淌性评估方法,来综合评价商业银行的流淌性状况,三其他评估方法,14,2023/11/7,14,2.,中美银行流淌性治理组织架构设置,15,2023/11/7,15,中国工商银行风险治理框架,2023/11/7,注:内部审计局直接向董事会汇报;分行层面的各风险治理部门同时向总行层面的相应风险治理部门及分行的治理层汇报,董事会层面,董事长,行长,董事会风险治理委员会,风险治理委员会,资产负债治理委员会,总行层面,副行长,首席风险官,信贷治理部,信用风险,资产负债治理部,风险治理部,分行治理层,分行风险治理部门,分行层面,内控合规部,操作风险,市场风险,流淌性风险,16,16,我国商业银行流淌性风险治理体系,实行稳健策略,确保在任何时点都有充分的流淌性资金用于满足对外支付的需要;,以建立合理的资产负债构造为前提,保持分散而稳定的资金来源,同时持有肯定比例的信用等级高、变现力量强的流淌性资产组合作为储藏;,对全行的流淌性资金进展集中治理、统一运用。,在我国商业银行经营实践中,整体的流淌性状况通常是由资产负债治理委员会治理,该委员会负责按监管要求和审慎原则治理全行流淌性,制定相关的流淌性治理政策,对现金流量进展日常监测。这些政策包括:,17,2023/11/7,17,花旗银行风险治理组织架构图,18,2023/11/7,18,花旗银行风险治理流程特点,花旗银行在组织构造上推行业务单元制。适应于这一组织架构,花旗银行从集团和业务单元两个层面构建了垂直风险治理组织构造。,花旗银行推行首席风险官的治理模式,即分别在总行层面设置风险治理官和在独立的风险治理部门和各业务单元设置风险治理主管。各部门和各业务单元的风险治理主管对首席风险官负责并汇报工作,以确保风险治理的独立性。,19,2023/11/7,19,3.,中美银行流淌性风险介绍,20,2023/11/7,20,中国商业银行流淌性现状,流淌性缺口客观存在,资本杠杆比率偏高,资产形式单一,变现力量较差,信贷资产质量低,资金沉淀现象严峻,流淌性负债比例上升,潜在风险加大,21,2023/11/7,21,我国商业银行流淌性风险的主要特征,具有形成的多元性和担当的集中性,具有形式的隐蔽性和量的叠加性,具有主体的缺位性和化解的单一性,22,2023/11/7,22,更趋简单:网络化与系统化,近年来,随着全球化趋势加强,资产证券化、金融衍生工具的广泛使用和金融市场格局的变化,以美国2023年夏秋爆发的次贷危机直至全球金融危机的演化为例,深刻显示了商业银行流淌风险新的来源和生成特点。,一是批发融资模式盛行使金融机构之间债权债务关系错综简单,银行的流淌性状况高度敏感于交易对手对其有关行为,尤其是压力状况下动用流淌性储藏等的理解和支持,否则单家机构的压力将促使流淌性风险网络化集中。,二是现有的多元化融资来源,包括回购、有担保债债券、资产支持证券以及以之为根底的衍生金融产品等可能使来自抵押品市场的“流淌性螺旋”效应增加,而这些市场之间实际存在高度的相关性,犹如BIS所总结,当金融危机发生时,全部的相关系数均为1。,23,2023/11/7,美国流淌性风险的主要特征,23,三是存在表外投资载体的流淌性风险回流。一方面资产证券化本身需要较简单的处理过程,且高度依靠于资本市场的稳定性,一旦发生市场波动,尚未完成证券化交易的发起银行可能面临资产池的流淌性压力,即所谓“进展中风险”和“库存风险”pipeline and warehousing risks。此外,商业银行与表外投资载体在法律和声誉上的联系也可能导致在某些状况下需要主动担当供给资金的责任。,四是新型金融产品的消失使对流淌性测算的不确定性增大,这些产品往往存在缺乏历史数据、市场活泼度缺乏以及构造简单导致的信息不对称加剧等问题。,五是一样或相像风险治理模型使用,使金融机构之间的选择更加趋同,这种源于模型的恐慌加大了市场振荡的深度。,24,2023/11/7,24,美联储拟出台的大型银行流淌性规定更苛刻,虽然美联储拟出台的大型银行流淌性规定与巴III中流淌性掩盖率条款的精神相全都,但市场普遍认为,美联储拟出台的规定更苛刻。有专家认为,这主要表现在两个方面:其一,美联储在定义“优质”流淌性资产时,缩小了符合定义的资产范围。巴III将“优质流淌性资产”设定为现金、央行储藏、风险权重为零的市场化证券以及流淌性风险衡量地区的政府或央行发行的本币债,即巴III中的第一级资产。,其二,美联储设置的流淌性掩盖率的达标时间早于巴III。依据提议,美联储要求国内大型银行在2023年1月1日前流淌性掩盖率到达80%,在2023年1月1日前流淌性掩盖率到达100%。该时点比巴III提早了两年。,25,2023/11/7,25,4.,中美银行流淌性风险治理,26,2023/11/7,26,一、我国银行流淌性风险治理,我国由于特殊的经济进展体制,银行业主要由银监会直属管辖,流淌性风险治理的追溯进展历史较短,理论方面也相对较薄弱,主要借鉴了西方的治理方法和体系,我们虽然有标杆和导向,但是照旧在“摸着石头过河”。,2023年 5月初,中国银行业监视治理委员会公布了中国银行业实施新监管标准指导意见,即中国版的巴塞尔协议,由此确定了自 2023 年起,我国银行业实施巴塞尔协议所要求的,国际新监管标准的总体原则,27,2023/11/7,27,我国银行业治理流程与程序,一现金流治理,二流淌性风险识别,计量和监测,三流淌性风险限额,依据2023版银监会商业银行流淌性风险治理方法,中国版巴塞尔协议,四负债和融资治理,六压力测试,七应急打算,八优质流淌性,资产储藏治理,九跨机构、跨境流淌性,风险治理,十进展持续监测和分析,五日间流淌性,风险治理,28,2023/11/7,28,比照下的我国银行流淌性风险治理缺陷与对策,(一)流淌性风险治理意识 淡薄,(二)银行资产配置质量差,(三)流淌性风险治理过于简洁,(四)缺乏有效的风险预警机制,风险的化解,(一)发挥银监会在银行业监管中的主导作用,(二)优化资产配置,增加资产的流淌性,(三)完善流淌性风险的监测指标,(四)建立科学的流淌性风险预警系统,29,2023/11/7,29,美国商业银行流淌性风险治理,流淌性风险治理进展阶段,流淌性风险治理流程与手段,流淌性风险治理技术,30,2023/11/7,30,美国银行的流淌性风险指引目前主要是依据2023年1月6日公布的巴塞尔协议III。在雷曼兄弟破产两周年之际,巴塞尔协议在瑞士巴塞尔出炉。最新通过的巴塞尔协议受到了2023年全球金融危机的直接催生,2023年11月在韩国首尔进展的G20峰会上获得正式批准实施。,此协议中将流淌性监管提升到了与资本监管同等重要的位置。,31,2023/11/7,31,一美国银行流淌性风险治理进展,流动性风险管理发展的,5,个阶段,1,、,商业贷款理论时代(1920年以前),为保证商业银行资金的高度流动性,其理论强调贷款应是短期商业性贷款,2,、,预期收入理论,(1920,1950年),银行持有资产多多益善,可以是长期贷款,必要时出售给其他金融机构或投资者,就可维持流动性,3、负债治理阶段19501970年,以竞价方式在市场上主动争取资金,但过分依靠市场资金,使银行间业务竞争日益剧烈、存贷款息差缩小,4、资产负债综合治理和资产券化进展70年月中期2023年,兼顾收益和风险治理,以到达风险与收益平衡和优化,金融创新产品和简单金融工具的滥用,迎来了又一轮金融风暴,5、新流淌性风险治理时代2023金融危机后至今,巴塞尔协定,从在风险治理中最不起眼、最简洁被无视的方面,一跃成为风险治理中的焦点。,32,2023/11/7,32,二美国银行流淌性风险治理流程与工具,1,、整体架构的设计,2、设置流淌性容忍度等级和限制,3、量化和实施流淌性风险治理的具体手段,1银行制订治理政策、流程和制度,2建立量化监管流淌性风险的系统和掌握框架,3充分的流淌性,并实现自给自足的量化监控,4可平移和扩展的跨部门、跨区域银行综合流淌性风险治理,5前四个组成局部归结并浓缩成高质量的报告,在各相关监管体制下依据自身市场定位、进展战略方向、风险偏好,制订可承受的流淌性区间和倾向,衡量流淌性风险可从关键财务比例分析、现金流和净资金需求分析,预警模型和现状优化模型.,33,2023/11/7,33,1,应急资金打算,Contingency Funding Plan,CFP,流淌性压力测试,极端情景对资产负债组合影响效果的测试方法,衡量小概率大事可能导致的潜在损失的方法,2,3,流淌性风险治理工具,差距分析,Gap Analysis,准时评价和审核现有流淌性治理水平,向最好的实践阅历看齐,差距分析应运而生,34,2023/11/7,34,三美国银行流淌性风险治理方法与技术,技术,1、组合风险治理模型,,掌握风险头寸,3、业务组合治理,2