单击此处编辑标题,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,单击此处编辑标题,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,第,9,章 自负偏差,第9章 自负偏差,Lichtenstein,等人早在,1977,年就做过相关的实验,他们让实验者回答简单的是非题,然后请他们自己给出答对率,结果显示,:,人们倾向于高估自己的能力。,Lichtenstein等人早在1977年就做过相关的实验,“,自负,”,心理产生的根源,一、回报原则，那些经常给行为主体带来回报的行为比那些不带来回报的行为更可能被主体重复；,二、激励原则，那些曾诱发了回报行为的外界激励比那些不曾诱发回报行为的外界激励更容易诱发主体的同类行为；,三、强化原则，行为主体在没有获得对其行为的预期回报，甚至为此遭到惩罚的时候，会被激怒，进而更强烈地要求实施同类行为或预期能够补偿损失的行为，另一方面，如果某类行为给行为主体带来了出乎意料的回报或没有带来预期惩罚时，行为主体将更主动地实施同类行为。,“自负”心理产生的根源,第一节 个人经验,实验,1,1.,请估计一下一架普通的、空的波音,747,飞机的重量是多少，给出你的最小估计值和最大估计值。尽量让两个数字相差较大，以保证正确答案有,90%,的可能会在你给出的两个数据之间。,2.,以英里为单位估计一下地球的卫星的直径，给出你的最小估计值和最大估计值。尽量让两个数字相差较大，以保证正确答案有,90%,的可能会在你给出的两个数据之间。,第一节 个人经验,对贴现交易经纪公司的研究中，,Odean,和他的同事,Brad Barber,有了惊人的发现：,从,1991,年到,1996,年，这家公司平均每个账户的年回报率是,17.7%,，但是那些交易最频繁的,20%,的账户（每月交易其证券的,9.6%,，而公司账户的平均水平是,6.6%,）的年平均回报率只有,10%,。,换句话说，这些最有信心的投资者（说他们有信心，是从他们大量的交易中得出的合理假定）的业绩还远远比不上那些不如他们,“,自信,”,的投资者。,对贴现交易经纪公司的研究中，Odean和他的同事Brad B,一、从,“,锚定,”,说个人经验,1964,年，,Jerome Bruner,和,Mary Potter,所做的实验得出的,“,锚定,”,证明人们在形成了一个强有力的假设之后，会把新信息误认为原有假设的附加证据，从而不给予新信息应有的重视甚至忽略它们。,例如，娱乐记者就很会利用,“,锚定,”,中所展现的原理，把明星们慢慢引入他们设好的圈套中，从而获得自己想要得到的新闻。很多娱乐记者在向明星提问的时候，往往巧妙地在问题中加入了强有力的心理暗示，比如,“,你认为这次金曲奖最佳男歌手最有可能被谁摘走？是甲还是乙？,”,注意第二句，娱乐记者已经事先给定了受访艺人一个很强烈的假设，使艺人在回答问题之前就在头脑中形成了两个固定的备选答案。此后，艺人的回答必定会回围绕这个事先在脑海中形成的备选答案来发表自己的见解，而忽略了娱乐记者刚刚提出的这两个人是否真的是本年度的得奖热门，又是否是自己心目中确定的得奖热门。,一、从“锚定”说个人经验,二、自信与个人经验反应过度或者反应不足,金融市场交易量的变化长期以来都困扰着经济学家们。二十世纪世纪五十年代到七十年代以来，纽约股票市场的年换手率平均为,18%,，而某些年份换手率却特别地高，如,1987,年就高达,73%,。,标准金融理论无法解释如此之大的交易量和交易量变化的缘由。按照标准金融理论的分析，在市场上，投资者不会参与没有信息基础的盲目交易。,而行为金融理论则认为，市场上的投资者由于过度自信,坚信他们已掌握了有必要进行投机性交易的信息，就像他们过分相信自己能获得高于平均水平的投资回报率一样，完全有可能导致大量盲目性交易的产生,。,二、自信与个人经验反应过度或者反应不足,Shiller(1979),、,Leroy,和,Porter(1981),等人在大量实证的基础上，最先提出证券市场存在,“,一般反应过度现象,”,：即投机性资产的市场价格与其基本价值总是有所偏离。由于这一现象的存在，投机性资产的价格，比有效市场假设下产生的价格波动性要大得多。,Bondt,和,Thaler(1985),的研究表明，将股票按照过去,3-5,年的回报分类，可看到过去的赢家一般是将来的输家；反之，过去的输家则一般是将来的赢家。他们把这些长期回报的反转归于投资者的过度反应。,Shiller(1979)、Leroy和Porter(198,与反应过度相对应,金融市场上还存在反应不足的现象。它主要表现为,虽然市场上有重大消息发布,但股价往往未见波动,而一些较大的波动却出现在没有任何消息的,“,真空,”,日子里。,与反应过度相对应,金融市场上还存在反应不足的现象。它主要表现,实证研究表明，在高涨时期，证券市场往往对利多反应过度，对利空反应不足；在萧条时期,证券市场往往对利多反应不足,对利空反应过度,实证研究表明，在高涨时期，证券市场往往对利多反应过度,三、,“,代表性,”,个人经验,人们在分析问题的时候，更愿意假设小样本的概率与大样本的概率并无差别，甚至于采用小样本所得的事件发生概率要高于大样本的。,于是，根据个人以往的经验，在判断一个事件是否发生的时候，人们只注意具有代表性的样本，而其次考虑或者忽略他们自认为没有代表性的样本。,三、“代表性”个人经验,实验,2,某个城镇里有两家医院。在大医院里每天有,45,个婴儿出生，在小医院里每天有,15,个婴儿出生。正如我们所知道的，这些婴儿中是男孩儿的机率为,50%,。然而，具体到每天的百分比会有所不同，有时可能超过,50%,，有时可能低于,50%,。,在一年期间，两家医院都记载了当天男孩儿的出生率超过,60%,的天数。那么你认为哪家医院记载的天数会多一些呢？,.,实验2,21%,的测试者选择大医院，,57%,的测试者认为两家可能会相同。只有,22%,的测试者回答对了，应该是小医院。答对和完全答错的百分比相同。显然，测试者并没有注意到答案与每天婴儿的出生数量之间的关联性。,少数规则暗示着人们往往会夸大抛钱币的机率，认为得到正反两面的可能性相同。我们通常所说的,“,赌徒的谬论,”,正是这种偏见的体现：假如所丢的钱币在一段时间内总是正面，那么他们会认定下一次一定是反面，因为得到正反面结果的次数应该是相同的。,21%的测试者选择大医院，57%的测试者认为两家可能会相同。,少数规则暗示着人们往往会夸大抛钱币的机率，认为得到正反两面的可能性相同。我们通常所说的,“,赌徒的谬论,”,正是这种偏见的体现：假如所丢的钱币在一段时间内总是正面，那么他们会认定下一次一定是反面，因为得到正反面结果的次数应该是相同的。,少数规则暗示着人们往往会夸大抛钱币的机率，认为得到正反两面的,少数规则给我们的另一项启发是，人们并不期望随意事件的结果会多次出现。,人们倾向于对由运气决定的特殊表现给出一些牵强伪造的解释。,例如，人们普遍信任篮球好手，认为这些特殊的篮球运动员在比赛中无论发挥正常与否几乎都是无法用随意表现来解释的。,对好手的过分信任只能部分的解释为人们已经形成了错误的认知，即认为完全随意的超常表现太多，因此便不是完全随意的。,少数规则给我们的另一项启发是，人们并不期望随意事件的结果会多,第二节 沉没成本谬误与认知失谐,实验,3,问题,:,效用来自东区食堂,=7,，如果你昨晚是在西区食堂就餐,效用来自东区食堂,=5,，如果你昨晚是在东区食堂就餐,效用来自西区食堂,=4,，如果你昨晚是在东区食堂就餐,效用来自西区食堂,=3,，如果你昨晚是在西区食堂就餐,第二节 沉没成本谬误与认知失谐,在任何一天，无论你最近吃了什么，来自东区食堂的效用都大于来自西区食堂的。一个学生效用最大化消费计划会在两家餐厅中交替变化（在,7,和,4,之间，平均值为,5.5,），它高于每晚都在东区食堂就餐的效用（每天都是,5,）。然而，因为每次我们都会问自己,“,哪家餐厅能令我吃得更开心呢,东区食堂还是西区食堂？,”,所以，我们可能会常去西区食堂。,在任何一天，无论你最近吃了什么，来自东区食堂的效用都大于来自,我们都知道，世界上没有后悔药。但是，我们几乎每天都在后悔，为自己不小心打碎的一只盘子，为自己对一支股票的错误判断导致的损失，为自己浪费了十几年的光阴游戏人生,在嗅到失败的气息时，我们试图挽救，减少可能的后悔感。但是我们是否想过，我们的挽救行为，是会使事情有所转机，还是更加糟糕？,我们都知道，世界上没有后悔药。但是，我们几乎每天都在后悔，为,一、后悔理论,卡尼曼等心理经济学家认为当人们犯错误时，哪怕是很小的错误也会有后悔之痛，并会严厉自责，而不是从更远的背景中去看待这种错误。,为了避免或拖延这种后悔感的产生，人们就会采取一些非理性的行为。,根据后悔理论，可以解释投资者为什么延迟卖出价值已减少的股票，而加速卖出价值已增加的股票。投资者延迟卖出价值已经减少的股票是为了不想看到已经亏损,(,犯错误,),这一事实，从而不感到后悔。投资者及时卖出价值已经增加的股票是为了避免随后股价可能降低而带来的后悔感，而不管股票价格进一步上涨扩大盈利的可能性。,一、后悔理论,二、认知失谐,认知失谐其实也是后悔之痛的一种，它是指人们被告知有证据表明其信念或假设是错误时所表现出的心理和智力上的冲突，它是对错误信念的后悔。和后悔理论一样，认知失谐理论也认为，人们存在采取行动来减轻由于认知失谐而带来的痛感的倾向。人们会故意回避新信息或寻找扭曲的论据以坚持自己的信念或假设正确。经验表明人们经常会犯这种错误。例如，车主在购买新车后故意避免阅读他们没有选择的车型的广告，而看他们所选择的车型的广告。,二、认知失谐,当行为人在事件实际发生以后来判断事件发生概率时往往高估发生概率。尽管事件的发生具有客观的概率，行为人如果不知道事件已经发生，他会相信客观的概率。但当行为人知道事件曾经发生后，行为人的概率判断将超过客观概率。因此对于预期成本和收益的比较在事前和事后就会产生差异。,三、,“,事后诸葛亮,”,与概率估计,当行为人在事件实际发生以后来判断事件发生概率时往往高估发生概,实验证明了高估的存在，实验要求两组人数相同的实验者来判断一家桥梁建筑公司是否对桥梁被洪水冲垮时造成的损害有过失。第一组被告之该桥梁实际上已经被洪水冲垮，损害已经发生。第二组没有被告之这个信息。结果第一组中,57%,的人认为桥梁公司有过失，而第二组只有,24%,的人认为桥梁公司有过失。也就是说在事后诸葛亮偏见的左右下，人们对偶然事故发生概率的判断大大提高了。,实验证明了高估的存在，实验要求两组人数相同的实验者来判断一家,同时，自负的存在也是,“,事后诸葛亮,”,概率估计偏差的一个原因。按照本书前面所述，人们对于小概率的估计超过其客观概率，对于大概率估计低于客观概率。在主观概率和客观概率之间有偏差。贝叶斯概率化过程认为人们会在无数次主观概率和客观概率之间的差别中慢慢达到两者相等，进而完成一个有效的市场过程。然而，这种现象并没有出现在经济学家的面前。概率偏差并没有像瓦尔拉斯假设的,“,市场拍卖人,”,把价格推向均衡那样趋向于,0,。在这个过程和心理作用下，行为金融学有更加深奥的理论。,同时，自负的存在也是“事后诸葛亮”概率估计偏差的一个原因。按,第三节 预测偏差,人们在对一个相同的问题进行预测时，一般有两种不同的思维模式：着眼内部（,Inside View,），是指人们只是针对事物本身的结构及在完成过程中将遇到的障碍，对以后的发展状况进行推断和提出构想。着眼外部（,Outside View,），是指决策者往往忽略了问题本身的种种细节，而把目光集中在以往类似事件的相关数据上，并根据同类决策的平均绩效来评价目前所做出的决定，并且不对未来情况作任何细节上的预测。所以，,着眼内部和外部最关键的区别就在于是否把问题当作特殊的情况进行处理,。,第三节 预测偏差,根据着眼内部的思维模式，人们主要结合问题本身的实际情况和特征，估计可能会遇到的障碍，以