Click to edit Master title style,Click to edit Master text styles,Second level,Third level,Fourth level,Fifth level,*,*,单击以编辑母版标题样式,单击以编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,第三章多重均衡与制度和文化,第三章多重均衡与制度和文化,1,实验：选数博弈,规则：有两个人，,110,十个数字，每个人可以选择其中的任意五个；如果两个人的选择没有重复，每人得到,50,元；否则，各为,0,。,实验：选数博弈规则：有两个人，110十个数字，每个人可以选,2,多重纳什均衡：产品标准,许多博弈可能有多个纳什均衡,3.5“,5.5“,3.5“,5.5“,8,8,3,2,2,3,6,6,这个博弈被称为,“协调博弈”：有,两个纯战略纳什均衡，,一个混合战略均衡。,哪一个将出现呢？,多重纳什均衡：产品标准许多博弈可能有多个纳什均衡3.5“5.,3,交通博弈,靠左行,靠右行,靠左行,靠右行,1,，,1,1,，,1,-1,，,-1,-1,，,-1,（无利益冲突）,甲,乙,交通博弈靠左行靠右行靠左行靠右行1，11，1-1，-1-1，,4,约会博弈,芭蕾舞,足球场,芭蕾舞,足球场,1,，,2,0,，,0,0,，,0,2,，,1,男,女,偏好不同的博弈,约会博弈芭蕾舞足球场芭蕾舞足球场1，20，00，02，1男女,5,进门博弈,先进,后进,先进,后进,-1,，,-1,-1,，,-1,2,，,1,1,，,2,甲,乙,进门博弈先进后进先进后进-1，-1-1，-12，11，2甲乙,6,资源争夺博弈（,chicken),鹰（强硬）,鸽,鹰,鸽,-1,，,-1,5,，,5,10,，,0,0,，,10,甲,乙,严重的利益冲突,资源争夺博弈（chicken)鹰（强硬）鸽鹰鸽-1，-15，,7,分蛋糕博弈,x1,x2,1,1,任何满足,x1+x2=1,的点都是,纳什均衡。,两人分一单位的蛋糕，每人提出自己要求的份额，份额之和大于,1,，两个人都得零,有无数个纳什均衡，但是存在相对公平的纳什均衡,分蛋糕博弈x1x211任何满足x1+x2=1的点都是两人分一,8,分蛋糕问题与公平观念,x1,x2,0.5,0.5,分蛋糕问题与公平观念x1x20.50.5,9,如何协调？,仅仅“理性”是不够的，此时，人们如何协调各自的预期，形成预期的一致性，是博弈中预测人们行为的关键。,协调的途径：,聚点均衡,Schelling,（,1960,）；,帕累托最优均衡：可以通过协商选择一个纳什均衡；廉价交谈（,cheap talking,）,文化与制度或行业组织；,如何协调？仅仅“理性”是不够的，此时，人们如何协调各自的预期,10,聚点均衡,2005,年诺贝尔经济学奖获得者马斯,.,谢林,于,1960,年出版,冲突的分析,一书中提出了,聚点均衡,的概念。,聚点均衡就是在多重纳什均衡中人们预期最可能出现的均衡。之所以最容易出现，是因为它符合人们的行为习惯，因而最容易被预测到。,聚点均衡2005年诺贝尔经济学奖获得者马斯.谢林,11,谢林认为，文化和环境等因素在人们实际的决策中往往发挥重要作用，因此，当一个博弈存在多个均衡时，我们有必要重新考虑协调人们预期的因素，从而更准备的预测人们的行为。,如数字游戏（1-10各选5个，双方都没有重复即为胜利）,谢林认为，文化和环境等因素在人们实际的决策中往往发挥重要作用,12,帕累托最优均衡,3.5“,5.5“,3.5“,5.5“,8,8,3,2,2,3,6,6,（,3.5“,3.5”),帕累托优于,(5.5“,5.5”),Cheap talk,可以,帮助协调到一个,帕累托最优均衡,所谓,廉价交谈,，是指在双方的交流中大家都不会故意说谎，实话实说。,无成本交流在没有严重利益冲突的情况下才有效,帕累托最优均衡3.5“5.5“3.5“5.5“8,83,13,为什么要相信？,C1,C2,R1,R2,9,，,9,0,，,8,8,，,0,7,，,7,不论,C,选择什么，他都有积极性告诉,R,他将选择,C1,；,所以没有理由认为,R,应该相信,C,的话。,R,C,帕累托有助于协调人们的预期，但帕累托标准的作用与交流成本和风险等因素有关。,如果参与人之间能无成本交流且选择风险小，则帕累托标准就能很好的协调人们的预期；反之，则不能发挥聚点的作用。,为什么要相信？C1C2R1R29，90，88，07，7不论C,14,例：鹰鸽博弈,鹰（强硬）,鸽,鹰,鸽,-1,，,-1,5,，,5,10,，,0,0,，,10,甲,乙,严重的利益冲突,能出现么？,例：鹰鸽博弈鹰（强硬）鸽鹰鸽-1，-15，510，00，10,15,锁定效应与路径依赖,如果博弈参与人很多，达成协议的成本很高，最初的非帕累托均衡可以被锁定（,lock-in),导致路径依赖（,path dependence),：每个人多偏好于新产品（或标准），如果其他人都选择新产品的话；但由于每个人都预期其他人不会选择新产品，所以每个人的最优选择是不转向新产品，结果是整个社会被锁定在现有的产品（标准）（非帕累托最优）；,这常被用来作为市场失灵的理论证据；,经验证据：,QWERT vs Dvorak,键盘；,Beta vs VHS,录象机；,MAC,与,IBM,计算机软件；,锁定效应与路径依赖如果博弈参与人很多，达成协议的成本很高，最,16,键盘的寓言,1868,年,Christopher L.Stoles,发明,QWERT,键盘；由,Remington,公司生产；,1936,年,Dvorak,发明简化键盘（,DSK,，,Dvorak Simplified Keyboard):,认为这一键盘通过平衡双手和更有力的手指之间的工作量，极大地减少了打字产生的手指运动，其优势在于提高速度、减少疲劳，以及更容易的学习。,为什么没有被采用？最初的打字员不选择学习,Dvorak,，因为,Dvorak,机器很难找到；办公室不原配置,Dvorak,，因为找不到打字员；也就是说，由于协调的问题，人们仍然使用低效率的键盘，出现了“锁定效应”,但这些说服并不成立：（,1,）支持,Dvorak,更好的论点证据不足，许多是猜测；（,2,）人体过程学方面的研究发现，它没有任何在科学上可靠、重要的优势；（,3,）打字机市场上的竞争要比通常报告的要激烈的多；（,4,）其他许多比赛证明其他键盘的优越性。,键盘的寓言1868年Christopher L.Stole,17,VHS,（录像机的磁带）与,Betamax,（磁带体积小，质量高）,Sony,公司,1975,年开始销售,Betamax,并把该技术提供给松下、,JVC,；,1976,年,4,月三家公司最终同意召开一次会议来比较,Betamax,，,VHS,和,VX,；但由于,JVC,的坚持，,SONY,、松下和,JVC,分道扬镳；,SONY,相信“小”，松下相信“长”；,SONY,吸引东芝和三洋支持,Beta,，松下则把日立、夏普和三菱拉入阵营；一种制式的任何改进都伴随着另一阵营的相同改进；一方降价，另一方也跟进。两中制式在几乎所有方面都被证明是完全相同的，除了一方面：,VHS,播放时间更长，,Beta,两小时，,VHS 4,小时；,Beta5,小时，,VHS 8,小时。,市场在播放时间和磁带压缩之间的投票是决定性的：,1979,年前，,VHS,在美国的销售是,Beta,的三倍，,1983,年前，,Beta,的在世界市场份额的份额下降到,12%,；,1984,年，只有,SONY,在生产,Beta,。（松下大获全胜）,VHS（录像机的磁带）与Betamax（磁带体积小，质量高,18,MAC,与,IBM,据称：,Macitosh,要比命令行,DOS,好得多，甚至比基于,DOS,的,Windows,好，但为什么消亡了？通常的解释：,DOS,成功了是因为人们认为它会成功，有更多的软件，更多的用户；,事实是：（,1,）成本优势；（,2,）速度优势；（,3,）商业环境中，一台机器只用于一种软件，一旦操作员学会，,Macitosh,的界面优势就没有了；（,4,）为,DOS,写软件要容易的多。,Stan Liebowitz,and Stephen Margolis,“The Fable of the Keys”,JLE(1990);Beta,Macitosh and other Fabulous Tales”,1999(Winner,Losers and Microsoft).,MAC与IBM据称：Macitosh要比命令行DOS好得多，,19,大学改革：教师招聘,只留本校生,不留本校生,只留本校生,不留本校生,2,，,2,2,，,0,0,，,2,10,，,10,大学改革：教师招聘只留本校生不留本校生只留本校生不留本校生2,20,法律和社会规范如何协调预期,法律和社会规范就是这种协调预期的规则，帮助人们在多个纳什均衡中筛选一个特定的纳什均衡。社会规范是通过习惯、长期的交互博弈产生的行为规则，法律是立法机关制定的行为规则，但不论是法律还是社会规范，它们的功能都是协调预期。,法律和社会规范如何协调预期法律和社会规范就是这种协调预期的规,21,交通规则的演变,在多个纳什均衡之间不存在优劣之分时，偶然事件对选择具有重要意义；,从历史上来考察，许多交通规则一开始并不体现为法律，而是长期演化而来的。,在欧洲大陆的早期，道路行走规范是非常地方化的，有些地方采用靠左走的习惯，有些地方采用靠右走的习惯，是不统一的。只是随着道路的增加和地区间交往的扩大，地方性的习惯才逐步演变为区域性的规范，然后有演变为全国性的规范。,但直到世纪前，道路规则也仅仅是作为规范而得到遵守，而不是作为交通法律而得到执行。现在欧洲大陆的靠右走的规则是在法国兴起的。,交通规则的演变在多个纳什均衡之间不存在优劣之分时，偶然事件对,22,交通规则的演变,在法国大革命以前，贵族的马车习惯上是靠左行的，穷人在路上看到富人的马车来了，要站在马路的右边。因此，靠左行与“特权阶级”相联系，而靠右行被认为更为“民主”。,随着法国大革命，作为一个革命的象征，规定所有的车都要靠右走。随着拿破仑对欧洲大陆的征服，拿破仑将法国的规则带给了欧洲，也包括靠右行驶的规则。,当然，在地域上这个规则的转变也是从西到东逐步完成的。比如说，与靠右行的西班牙接壤的葡萄牙是在一战之后才转为靠右行，奥地利是从西到东一个省一个省逐步转变的，匈牙利、捷克和德国是在二战前才由左行转向右行的。,瑞典，一直到,1967,年，才通过法律宣布从靠左行改为靠右行。,交通规则的演变在法国大革命以前，贵族的马车习惯上是靠左行的，,23,文化的冲突与协调,为什么欧洲大陆的交通规则收敛于一致？,英国将如何办？,大陆和香港,文化冲突，无论是组织和组织之间的，还是国家和国家之间的，大部分不过是游戏规则,社会规范和法律的冲突，用博弈论的话来说，是一个均衡的选择问题；,全球化意味着资源的重新分配。,文化的冲突与协调为什么欧洲大陆的交通规则收敛于一致？,24,解决规则冲突的三个方式,一是一个规则取代其他的规则，让一部分人改变行为规范适应另一部分人，也就是所谓的“接轨”，如前面讲的欧洲大陆交通规则的演变所显示的。,二是建立全新的规则，如中国人和德国人在一起交流时都用英语，而不是中文，也不是德文；,三是建立协调规则的规则。如“入乡随俗”，“客随主便”。,究竟哪一种，与规则要解决的问题有关，也与其他因素有关。,解决规则冲突的三个方式一是一个规则取代其他的规则，让一部分人,25,现实中，如何选择呢？,依赖于具体的环境，特别是规则所治理的行为特征。,如交通规则中，要么靠右，要么靠左，不可能出现第三种情况，所以只能让一部分人接受另一部分人的规则；,规则本身的“网络效应”（遵守某个规则的人越多，该规则对每个人的价值就越大）,中国特定“入乡