,按一下以編輯母片標題樣式,按一下以編輯母片,第二層,第三層,第四層,第五層,*,計畫名稱：勞動與法律的對話 勞動法教學研究創新計畫,期中報告,政治大學法律系,黃程貫教授/林佳和助理教授,計畫名稱：勞動與法律的對話 勞動法教學研究創新計畫 期,1,期中報告內容,計畫目標,對話式教學方法之運用設計,本計畫預定討論之單元,單元內容設計範例說明,期中報告內容計畫目標,2,計畫目標,提供大學法律系所勞動法課程符合多元目標之教學手冊,因應對話式教學新方法，設計運用於勞動法專業領域教材,提示與列舉勞動法領域中，核心、關鍵且實際需求高之問題,研究成果架設網站公開發表，作為勞動法教學之交流平台,計畫目標提供大學法律系所勞動法課程符合多元目標之教學手冊,3,對話式教學方法之運用設計,教學,-,對話式,對話,-,教學式,學生課外對話,-,教學,學生報告,-,教學,四種可能之對話式教學的選擇,對話式教學方法之運用設計教學-對話式對話-教學式學生課外對話,4,團隊的選擇：對話-教學式（,Dialog-Lehre,）,勞動法較為貼近社會生活，學生較易對之產生素樸與法感性質之感想與思考,勞動法多屬大三科目，學生業有民法相當之學習，可透過對話，使同學易感受並掌握到勞動法與民法之最大衝突與特性：脫離原始民法契約對等與自由之思維,團隊的選擇：對話-教學式（Dialog-Lehre）勞,5,團隊的選擇：對話-教學式（,Dialog-Lehre,）,勞動法係制定法基礎較為匱乏、片斷或不完整之領域，透過對於學生之引導下的思考與對話，教師較容易帶往一理論上的思索脈絡與軌跡，有助於建立同學透過對話的學習效果,團隊的選擇：對話-教學式（Dialog-Lehre）勞動,6,對話-教學式設計之步驟結構,對話式教學15步驟,對話-教學式設計之步驟結構對話式教學15步驟,7,第一階段,對話,1,具體問題的提出與描繪：以法院判決實例或日常生活易見之現象為出發點,2,選擇應答同學，鼓勵、促進與引導其思考，使其作包括感情性與規範性之回答嘗試,3,製造雙向與多向對話，逐漸凝聚問題焦點與核心（法感直覺式,+,法律規範式）,4,以關鍵字或簡單而不帶價值判斷之方式，提供思考相關問題之法事實,5,以特定問題關聯之理論與實務爭議為基點，引導對話結果之出現相當見解歧異軌跡,6,對話階段的總整理：梳理出爭點、提醒不同意見、找尋出分歧見解之意見領袖,第一階段對話1具體問題的提出與描繪：以法院判決實例或日常生活,8,第二階段,教學,7,提出該單元之基本名稱、框架、學術認識體系與定位,8,提出相關之法律規範基礎，詳述其立法理由與規範功能,9,提出相關之理論思索路徑與派別，加以介紹、說明並為批判性之評價,10,提出相關之國內外重要法院判決，整理出爭議類型，並以前述理論所得作批判性之評價,11,提出相關之國內外重要法事實，使學生認識前述所有理論暨認識體系所面臨之環境與條件,12,描繪出具體之法釋義學理解之樹狀圖與結構圖，催促學生形成一定之理解圖像,第二階段教學7提出該單元之基本名稱、框架、學術認識體系與定位,9,第三階段,再對話,+,再教學,13,再催促同學重新思考並回答一開始之提問，並要求其努力以教學階段所學習到之知識思索並回應,14,教師為適時之引導與修正，使學生不致偏離主軸,15,交代課後作業、延伸閱讀文獻與相關網路等其他資源,第三階段再對話+再教學13再催促同學重新思考並回答一開始,10,本計畫預定討論之單元,本計畫預定討論之單元,11,單元,領域別,名稱,基本內容,1,個別勞動法,工資內涵與形成,工資樣態、形式、當代變遷與新興發展、工資結構與形成空間、工資與退休金保障,2,工時限制與彈性化,完全與部分工時、有利雇主與有利勞工之工時彈性化、責任制工時、工時制度當代挑戰,3,工作規則,工作規則理論、效力、現實發展、對勞工人格權之干預、制度改革與可能模式,4,調動調職,企業內企業外國內國外調動調職、法人格與法律處理障礙、穩定規範模式找尋、新興發展,5,經濟與行為事由解僱,解僱保護體系之整體觀察、未來取向的規範理解、國內外典型案例總檢討、制度未來變革,單元領域別名稱基本內容1個別勞動法工資內涵與形成工資樣態、,12,6,個別勞動法,競業禁止與,最低服務年限,國內常見之競業禁止與最低服務年限樣態、法律性質與效力、立法規制之可能與選擇,7,性別平等與雇主義務,勞動性別歧視實況、法律規範與功能、處理機制之選擇、國內外重要訴訟案例、新興問題,8,集體勞動法,同盟自由與行動,台灣同盟實況、法律規範之缺憾與不足、理論認識體系的建立、同盟行動權的保障,9,罷工,國內外罷工發展實況、罷工法釋義學體系變遷、國內外重要罷工案例分析、罷工社會功能,10,團體協約,台灣團體協約實務、重要團體協約法問題分析、當代重大協約爭議、協約與協商保障,6個別勞動法競業禁止與國內常見之競業禁止與最低服務年限樣態,13,單元內容設計範例說明,以罷工為例,單元內容設計範例說明以罷工為例,14,步驟1-具體問題的提出與描繪,罷工是什麼？不是勞動契約勞務給付義務的債務不履行嗎？,為什麼看起來罷工應是一合法的手段？它的目的是什麼？為什麼法秩序要容許或甚至鼓勵一債務不履行的行為？,罷工可以、以及不可以針對什麼樣的目的？,罷工如果影響到第三人的權益，例如公眾交通或商業秩序，應該如何看待？,步驟1-具體問題的提出與描繪 罷工是什麼？不是勞動契約勞,15,步驟2-選擇應答同學，鼓勵、促進與引導其思考,談談看，為什麼現代法秩序應該容許罷工，應該對之作合法評價？,罷工不是債務不履行嗎？你覺得是否碰到不滿或委屈，勞工便應該可以罷工呢？,罷工如果影響到公眾交通，你不認為應該禁止或限制嗎？第三人的權利在哪裡？,可不可以用罷工的手段來限制雇主的經營權呢？比方說，我反對雇主隨便遷廠或投資海外？,步驟2-選擇應答同學，鼓勵、促進與引導其思考 談談看，為,16,步驟3-製造雙向與多向對話，逐漸凝聚問題焦點與核心,到底應該是雇主不依約定給薪水還是勞工要求加薪，而可以發動罷工？,罷工的保障總是要達成某一種社會功能，所以會與其他的權利貫徹機制分工,如果罷工佔用公眾道路，比方說慢車道，同學們認為是否逾越法律允許的界限？,罷工無可避免的經常造成對第三人的影響，我們是否應該思索建立一穩定的判斷標準與體系呢？,步驟3-製造雙向與多向對話，逐漸凝聚問題焦點與核心 到底,17,步驟4-以關鍵字或不帶價值判斷之提醒，提供思考相關問題,可是在台灣實際的集體勞動生活中，工會已經難以成立了，還要對罷工權有這麼多限制嗎？,中華電信工會宣傳：罷工是天賦人權？！,德國許多的勞工個別法上權利，都是來自於罷工的爭取。法國與義大利的許多罷工，都被社會認為濫用權利而普遍怨聲載道！？,步驟4-以關鍵字或不帶價值判斷之提醒，提供思考相關問題 可,18,步驟5-以特定問題之理論與實務爭議為基點，引導對話結果,最高法院的基隆客運判決，認為罷工應該只限於單純的不提供勞務，可以還有其他的積極行為嗎,有一種外國理論叫做相當性原則，用來作為調整勞工權利、雇主利益與第三人保障之相互緊張關係？,可以用罷工來迫使雇主屈服，答應比方說不民營化（不移轉公股）、不出走中國、不關廠歇業的內容嗎？,步驟5-以特定問題之理論與實務爭議為基點，引導對話結果 最,19,步驟6-,前面對話階段總整理：化繁為簡與聚焦,罷工的目的是什麼：保障勞工權利、實現社會正義、限制企業主經營自由、工人階級之武器工具，應思索它的差異性與影響；,罷工的合法性界限是什麼，確實是困難的問題；,同學應暫時決定好自己的見解傾向！,步驟6-前面對話階段總整理：化繁為簡與聚焦罷工的目的是什,20,步驟7-提出本單元名稱、框架、學術認識體系與定位,本單元是勞工主要爭議手段：罷工，集體勞動法三大部分中，有關勞動鬥爭法領域內最核心的問題（與其他鬥爭手段之區別與關係）；,在集體勞動法釋義學體系上，我們會用罷工的目的、主體、程序、實施、合法性、法律效果等結構來論述罷工之問題；,請注意個別與集體勞動法之所謂同步評價問題,步驟7-提出本單元名稱、框架、學術認識體系與定位 本單元是,21,步驟8-罷工之法律規範基礎,罷工之憲法基礎為何，有憲法第14、15、22條之爭，也請同學注意日本國憲法第28條與德國基本法第9條第3項的啟示；,現行工會法第26條是主要的罷工制定法規範，它與勞資爭議處理法中的一些規定，共同形成我國法所謂的罷工8大合法性要件；,請注意行政院工會法與勞資爭議處理法修正草案,步驟8-罷工之法律規範基礎 罷工之憲法基礎為何，有憲法第1,22,步驟9-提出相關理論，加以介紹、說明並為批判性之評價,單純將罷工理解為不提供勞務，不包括其他必要之附隨行為，可能是不正確的,德國相當性理論的發展緣起與內容，它對於某些罷工特定情狀之合法性判斷的影響,罷工之所謂民事與刑事免責的問題，德國一般通說的闡釋為何；,罷工一些附帶的問題，例如替代人力、維護工作,步驟9-提出相關理論，加以介紹、說明並為批判性之評價 單純,23,步驟10-提出國內外重要法院判決，整理爭議類型並作評價,最高法院89年度台上字第1795號判決（基隆客運罷工），其中爭點（罷工目的與糾察線）與法院見解的批判；,台北高等行政法院95年度簡字00201號判決（中華電信罷工），其中爭點（罷工目的、雇主財產權保障與警察權發動）與法院見解的批判；,德國警告罷工之重要爭點與法院見解,步驟10-提出國內外重要法院判決，整理爭議類型並作評價 最,24,步驟11-提出國內外重要法事實,在經濟全球化的趨勢下，歐美各國罷工實務都面臨相當的衝擊；,法國與義大利的政治罷工可能合法，是否可以形成勞工因應全球化挑戰的另一種可能手段？,在國營事業逐步民營化、一般民營企業多面臨產業外移威脅的今天，台灣勞動者之罷工手段何去何從？,步驟11-提出國內外重要法事實 在經濟全球化的趨勢下，歐美,25,步驟12-教學內容總整理，描繪具體法釋義學之樹狀圖與結構圖,步驟12-教學內容總整理，描繪具體法釋義學之樹狀圖與結構圖,26,步驟13-使同學重新回到對話,認為罷工僅應限於單純之不提供勞務的同學，你現在怎麼評價最高法院的基隆客運判決呢？,認為罷工者仍應受集會遊行法等行政法令拘束的同學，你現在怎麼評價台北高等行政法院的中華電信工會罷工判決呢？,從罷工的功能與時代任務來看，同學們應如何看待罷工與侵害雇主經營自由權之緊張關係呢？,步驟13-使同學重新回到對話 認為罷工僅應限於單純之不提,27,步驟14-提醒教學觀點，勿使同學重新陷入直覺或感情式思考,不要忘了罷工之保護與社會功能，適合仍對罷工作那麼強的限制與拘束嗎？,不要忘了相當性理論的運用，切勿流於直覺式的回答；,不要忘了罷工之所謂基本權效益性之角度，重新思考替代人力與維護工作的法律問題,步驟14-提醒教學觀點，勿使同學重新陷入直覺或感情式思考,28,步驟15-交代課後作業、延伸閱讀文獻與相關網路等其他資源,請同學回家再做最高法院89年度台上字第1795號判決（基隆客運罷工）的判決摘要（briefings），包括事實（facts）、爭點（issues）、判決（judgements）與評論（comments）,請同學閱讀指定之罷工討論文獻，整理出有關罷工糾察線合法性、警察權基於雇主財產權保護之介入罷工、使用罷工替代人力等問題之見解,步驟15-交代課後作業、延伸閱讀文獻與相關網路等其他資源,29,希望透過如此對話-教學模式，使同學兼具理論與實務之視野與訓練!,感謝各位的聆聽與指教,希望透過如此對話-教學模式，使同學兼具理論與實務之視野與訓練,30,