单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,经济行动与社会结构：镶嵌问题,社科,31,曾丰又,导读结构,学者介绍,&,研究背景,镶嵌分析的引入,再论 “市场与层级”问题：对威廉姆森的批判分析,镶嵌理论总结与前景,一,二,三,四,格兰诺维特（,Mark Granovetter),美国,Stanford,大学社会学系系主任，,20,世纪,70,年代以来最知名社会学者之一。,主要理论贡献是“镶嵌”以及“弱连带优势”等，开创了组织研究社会网流派，将社会结构分析与人的非理性因素如信任、情感等带入经济分析之中，开启了社会分析与自利动机、理性选择为前提的经济分析之间的对话。,学者介绍,生活背景：,1943,年出生于美国,“,与周边地区紧密联系,”,的新泽西市。,学习经历：在普林斯顿大学历史系的学习中，格兰诺维特接触到法国史学家勒菲弗尔对,1789,年法国大革命的分析著作。该著作的分析，成为格兰诺维特进入社会网络研究的引导。,19651970,，师从哈佛大学哈里森怀特（,Harrison C.White),从事社会网研究,19701973,。任霍普金斯大学社会关系学系助理教授，并发表弱连带的优势,1974,，出版找工作：关系人与职业生涯的研究,1978,年，他在,AJS,上发表了门槛模型与集体行为一文，随后完善了”门槛模型“,1985,，任纽约州立大学石溪分校社会学系教授，并发表经济行动与社会结构：镶嵌问题，获当年诺贝尔经济学奖提名,1997,至今，任斯坦福大学社会学系教授,研究背景,镶嵌问题长久以来就是社会理论的探讨重点，即社会关系如何影响行为与制度。,以斯密为代表的古典经济学及新古典经济学和霍布斯传统的政治哲学的”思维实验“认为，几乎不存在可以影响人的行为的社会关系。甚至在原始的部落社会中，经济行为仍然独立于社会关系之外。,以波兰尼为代表的,”,实质论,”,主张，人类经济行为在前市场经济社会中是依靠社会网的。随着现代化的进程，经济变为从现代社会中分离的领域，经济行为开始主要依靠自利的、理性的,“,算计,”,，即一个脱嵌的过程。,格兰诺维特认为，真实情况存在于这两个分析的极端之间，即镶嵌程度介于实质论与形式论之间。,由此，格兰诺维特从镶嵌问题切入，对新制度经济学最关切的问题,“,市场或科层”问题进行分析。,镶嵌分析的引入,“,实质论,“,和,”,形式论,“,两种观点表面南辕北辙，实际上有着重要的共同点：社会性孤立。二者共同地以社会性孤立的行动者作为行动与决定的中心。,在低度社会化之中，孤立来自于偏狭的自我利益追求。,在过度社会化之中，孤立来自于一个人的行为方式完全被内化，行动完全依据社会规范与观念，在社会结构中的相对位置。,格兰诺维特认为，现代经济学家最常犯的错误就是从低度社会化一跃为过度社会化。主流经济学家的思想总是试图通过一种机械的函数表达来模拟社会化程度。,即使有经济学家中的“异常数”，即莱宾斯坦（,Harvey Leibenstein,1976),和贝克（,Gary Becker,1976),，会考虑社会关系作为影响经济行动的要素，也忽略了社会关系的历史形成和社会关系在各类关系中的相对位置，人际连带仍然没有走出经济学传统定型化范式的影响。,镶嵌分析的引入,自上世纪,70,年代以来，信任与欺诈问题重新进入经济学议题。,经典经济学假设中，人们能够以相当温和的方式追逐利益。在一个完全自我规范的市场之中，竞争的压力能够有效压制暴力与欺诈。,然而在急剧变化的现代社会中，存在着个体经济对不完全竞争的注意。存在着一种可能性，即在某类市场内，少数厂商拥有超低成本或者垄断技术，是完全现实的。在这种情况下，自由竞争无法有效阻止欺骗问题的产生。,基于此，传统经济学给出了两种解释路径：新制度经济学与“普遍道德”,格兰诺维特通过镶嵌观点进行了反驳：具体的关系以及关系结构能够产生充分的信任，防止欺诈。,通过关系获得好信息的原因在于：,1.,它便宜,2.,一个人最信得过自己的亲身经验,这种信息最丰富、详尽而精确,3.,一个人如果与交易对方有着持续的关系，就会有保持诚信的动机，以免伤害到未来的交易,4.,除了纯粹的经济动机之外，长期的经济关系能够带来社会满意，进而使人对信任有所期待并避免机会主义,（囚徒困境与家庭火灾的例子）,信任与欺诈问题,镶嵌分析的引入,普遍道德与新制度主义经济学实际上代表了过度社会化与低度社会化的观点。,过度社会化：人被视为完全敏感于他人的意见，完全屈从于社会结构中的共有价值与规范系统。这些价值与规范经由社会化过程完全内化于个体中，个体毫无抵抗。,“社会学家经常提醒人们去注意，人在不同情境中都苛求并努力争取同侪的好评，尤其是那些强调人的动机的理论与意识形态。”（罗恩，,1961,）,低度社会化：人被视为具有完全理性、完全信息的行动体，生产、分配、流通与消费几乎不受社会关系与社会结构的影响。交易双方有社会关系只是自由市场的累赘。,“市场由一群无名的价格接受者,不论是买方还是卖方,所组成，他们拥有完整的信息，彼此之间毫无社会性的接触。在完全竞争下，没有讨价还价、反驳抗辩与相互调适的余地。”（赫希曼，,1982,）,过度社会化与低度社会化,镶嵌分析的引入,格兰诺维特尽管指出,具体的关系以及关系结构能够产生充分的信任，防止欺诈，但,并非试图用社会关系网络来取代道德或制度来执行维持社会秩序的功能。,原因有二：,首先，社会关系只是维持社会秩序的一个因素，镶嵌观点实际上需要和道德与制度互相补充。,其次，社会关系只是信任和诚实的必要条件。,1),人际关系带来的信任可能会造成更好的欺诈机会,2),团体的暴力和欺诈往往最具有破坏性,3),暴力与欺诈所造成的失序程度会视社会关系网络的结构而定,小结一下，镶嵌观点分析经济生活中的问题时，处于在过度社会化的普遍道德以及低度社会化的非人性制度之间，产生出了一种新的综合分析路径。,镶嵌分析的引入,信任与欺诈问题,威廉姆森认为，组织是一套交易系统。决定此交易系统的直接因素是交易成本，交易成本又由组织面临的不确定性来衡量。不确定性包括资产专用性、交易次数和环境与行为风险。,资产专用性,交 易 次 数,环境与行为风险,由交易不确定性产生的 交易成本,市场,网络,层级,因此，企业的组织形式视交易成本而定，交易作为分析单位。,威廉姆森认为，市场交易被纳入组织结构内部取决于以下两个原因,1.,企业管理者的有限理性,2.,机会主义行为因权威命令关系以及团队意识而迅速减少,再论市场与科层问题：对威廉姆森的批判,对威廉姆森的回顾,格兰诺维特认为，威廉姆森的高估了公司内科层权力的效能和低估了市场中的双边关系，类似于霍布斯的考量。,商业关系和社会关系密不可分，马考利（,Macaulay,1963),提到：,“,两家公司的最高主管可能相互认识。他们也许会在政府或者公会的委员会中坐在一起。他们也会有社会性关系，甚至参加一个俱乐部。即使合约可以在谈判中完成，但细心擘画的安排也往往带来双方不愿见到的交易关系,.,如果你让律师和会计师站到一边凉快，你就可以解决任何争端。,”,微观分析中，不仅公司最高层会有人际关系的纽带，与交易相关的任何一层都会有关系。,因此，基于这些镶嵌于社会关系中的考量，解决争端的,方式变得更加可行，马考利,（,Macaulay,1963),：,“在某一层级中，销售员经常十分熟识采购人员。相同的两个人也许生意往来525年之间，互利互惠。销售员会告诉对他们好的采购员有关竞争者、缺货或涨价的闲话.即使各方对问题发生时有清楚细心的协议，比方说送货被延误了。他们也不会伊苏协议办事，而是立刻想出一个有效的解决办法。“,再论市场与科层问题：对威廉姆森的批判,高层,高层,中层,中层,基层,基层,1.,日本的企业文化体现出了社会关系的重要作用。洛尔提到（,Lohr,1982):,“,友谊与长期关在任何地方都会影响商业关系，在日本尤其如此。在下班后的酒吧或夜生活俱乐部里，重要的个人接触在此建立并滋润成长。一旦这些关系被建立，它们就是不容易破裂的。这种日本商业界内紧密的联系长久以来一直是外国公司想打入日本市场的巨大障碍。,”,2.基于社会关系的外包制的蓬勃发展。埃克斯提到（Eccles,1981)：,“当国家制造业中的工程计划不需要由制度化的竞标来发包时，承包商与转包工之间的关系往往是稳定的而且会持续相当长的时间。这种准整合形态导致了我所称的准公司。对纯粹的市场交易或正式的垂直整合而言，这常是很受欢迎的整合形态。”,*格兰诺维特认为，承包商与转包工之间的长期合作关系镶嵌于制造业的小区域内，比纯粹的市场竞争和威权统治更有可能实现双方的相互信任，达致共赢。,社会关系与纯经济交易相互重叠。,再论市场与科层问题：对威廉姆森的批判,重估市场中的社会关系,威廉姆森认为科层制的优点在于能够在员工之间传递有效的精确信息和实现科层力量的效率。,格兰诺维特批判地提出，个人信息决不仅局限于公司内传播，社会关系提供了保障。同时，科层的效率也值得怀疑。,案例,1,，道尔顿在对大型化工企业的研究中提到（,Dalton,1959),：,“,公司中枢对零件的稽查照理来说应当是抽查，但实际上却常常预先给予警告。下属们通常将需要抽查的原料移到别处。长此以往，部门主管间相互利用对方地下室或储藏间的行为已经例行化了。,”,案例2，埃克斯对13个公司150经理访谈后得出（Eccles,1982)：,以成本为基础的计价方法并不能以纯技术方式执行，因为不存在公认的成本判定标准。当购买部门没有足够管道去了解成本是如何估计得来之时，以成本为基础的计价方式总是问题丛生。讽刺的是，很多经理人认为内部交易比外部交易还难。虽然内部的垂直整合假设上可以提供好处。“,公司内部的转移定价十分困难，威廉姆森论及内部交易存在利润中心立场是非常受局限的。,再论市场与科层问题：对威廉姆森的批判,重估科层中的权威关系,威廉姆森强调公司科层内部命令可以导致服从，令员工把利益带回公司。,在格兰诺维特看来，处于社会关系之中的员工并非如同威廉姆森的假设。进而，比内部信息不确定和科层效率低下更关键的问题在于,集体欺诈。,集体欺诈：在组织内部的个体在低人员流动、多科层和内部劳动力市场升迁渠道制度化的基础上，会形成紧密与稳定的关系，并改造关系网络以改变组织的方向。,因此，公司间与公司内部的社会关系分析比,”,市场或科层,“,分析更加重要。,再论市场与科层问题：对威廉姆森的批判,重估科层中的权威关系：集体欺诈问题,如前所述，格兰诺维特观点中的社会关系尽管重要，但并非总是作为一个积极的,”,润滑油,“,角色出现。,社会关系在提高信任度的同时也可能导致严重的冲突，如霍布斯所述的,”all against all,，权力关系的分析不能被忽视。,此外，,“,正式与非正式组织,”,的讨论在社会关系网络视野下能够得到新的解答：市场交易内化为公司内交易，是因为形成了一个更加紧密的社会关系网络，人际互动网络才可能是组织效率的重要影响因素。,再论市场与科层问题：对威廉姆森的批判,一个批判的总结,分析单位,前提假设,控制形式,治理方式,市场、网络与层级关系,威廉姆森（功能分析）,一项交易,社会性孤立；组织完全理性,最小化交易成本,战略决策以设计组织结构,程度关系,格兰诺维特,（网络分析）,关系网络,充分社会关系；组织有限理性,网络内个体影响与诱导,网状治理,协作关系,威廉姆森：所有能够观察到的组织都一定是在约束条件下最有效率的形式,格兰诺维特：威氏的假设必须要满足以效率为准的物竞天择方式运作完美行动者有能力和资源建构垂直整合的公司已解决效率问题,镶嵌理论总结,一方面，镶嵌分析矫正社会科学领域的理性经济人假设,社会科学领域对理性经济人假设的不断修正历史：梅奥与霍桑试验西蒙的有限理性分析阿玛蒂亚森的伦理理性格兰诺维特的,“,关系理性,”,另一方面，镶嵌分析从理论上矫正韦伯式“官僚制”的不足,韦伯式的,“,官僚制,”,立足于权威，格兰诺维特的,“,官僚制,”,立足于社会网络。,镶嵌理论总结,镶嵌理论作为