Click to edit Master title style,Click to edit Master text styles,Second level,Third level,Fourth level,Fifth level,*,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,Click to edit Master title style,Click to edit Master text styles,Second level,Third level,Fourth level,Fifth level,*,*,行政法案例,行政法案例,1,王明德,诉,乐山,市人,力资源和,社会保障,局工伤认定,案,王明德诉乐山市人力资源和社会保障局工伤认定案,2,1,2,3,4,裁判要点,裁判理由,案情简介,行政确认,5,6,工伤认定行政案件中涉及的主要问题,关于工伤认定行政案件的几点建议,1234裁判要点裁判理由案情简介行政确认56工伤认定行政案件,3,一、裁判要点,当事人认为行政机关作出的程序性行政行为侵犯其人身权、财产权等合法权益，对其权利义务产生明显的实际影响，且无法通过提起针对相关的实体性行政行为的诉讼获得救济，而对该程序性行政行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。,一、裁判要点 当事人认为行政机关作出的程序性,4,二、案情简介,原告王明德系王雷兵之父。王雷兵是四川嘉宝资产管理集团有限公司峨眉山分公司职工。,2013,年,3,月,18,日，王雷兵因交通事故死亡。由于王雷兵驾驶摩托车倒地翻覆的原因无法查实，四川省峨眉山市公安局交警大队于同年,4,月,1,日依据,道路交通事故处理程序规定,第五十条的规定，作出乐公交认定,2013,第,00035,号,道路交通事故证明,。该,道路交通事故证明,载明：,2013,年,3,月,18,日，王雷兵驾驶无牌“卡迪王”二轮摩托车由峨眉山市大转盘至小转盘方向行驶。,1,时,20,分许，当该车行至省道,S306,线,29.3KM,处驶入道路右侧与隔离带边缘相擦挂，翻覆于隔离带内，造成车辆受损、王雷兵当场死亡的交通事故。,二、案情简介 原告王明德系王雷兵之父。王雷兵是四川嘉宝资,5,2013,年,4,月,10,日，第三人四川嘉宝资产管理集团有限公司峨眉山分公司就其职工王雷兵因交通事故死亡，向被告乐山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，并同时提交了峨眉山市公安局交警大队所作的,道路交通事故证明,等证据。被告以公安机关交通管理部门尚未对本案事故作出交通事故认定书为由，于当日作出乐人社工时,201305,号（峨眉山市）,工伤认定时限中止通知书,（以下简称,中止通知,），并向原告和第三人送达。,2013,年,6,月,24,日，原告通过国内特快专递邮件方式，向被告提交了,恢复工伤认定申请书,，要求被告恢复对王雷兵的工伤认定。因被告未恢复对王雷兵工伤认定程序，原告遂于同年,7,月,30,日向法院提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的,中止通知,。,2013年4月10日，第三人四川嘉宝资产管,6,四川省乐山市市中区人民法院于,2013,年,9,月,25,日作出（,2013,）乐中行初字第,36,号判决，撤销被告乐山市人力资源和社会保障局于,2013,年,4,月,10,日作出的乐人社工时,201305,号,中止通知,。一审宣判后，乐山市人力资源和社会保障局提起了上诉。乐山市中级人民法院二审审理过程中，乐山市人力资源和社会保障局递交撤回上诉申请书。乐山市中级人民法院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，属其真实意思表示，符合法律规定，遂裁定准许乐山市人力资源和社会保障局撤回上诉。一审判决已发生法律效力。,四川省乐山市市中区人民法院于2013年9月2,7,三、裁判理由,法院生效裁判认为，本案争议的焦点有两个：一是,中止通知,是否属于可诉行政行为；二是,中止通知,是否应当予以撤销。,一、关于,中止通知,是否属于可诉行政行为问题,法院认为，被告作出,中止通知,，属于工伤认定程序中的程序性行政行为，如果该行为不涉及终局性问题，对相对人的权利义务没有实质影响的，属于不成熟的行政行为，不具有可诉性，相对人提起行政诉讼的，不属于人民法院受案范围。但如果该程序性行政行为具有终局性，,对相,三、裁判理由 法院生效裁判认为，本案争议的焦,8,对人权利义务产生实质影响，并且无法通过提起针对相关的实体性行政行为的诉讼获得救济的，则属于可诉行政行为，相对人提起行政诉讼的，属于人民法院行政诉讼受案范围。,虽然根据,中华人民共和国道路交通安全法,第七十三条的规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人”。但是，在现实道路交通事故中，也存在因道路交通事故成因确实无法查清，公安机关交通,对人权利义务产生实质影响，并且无法通过提起针对相关的实体性行,9,管理部门不能作出交通事故认定书的情况。对此，,道路交通事故处理程序规定,第五十条规定：“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”就本案而言，峨眉山市公安局交警大队就王雷兵因交通事故死亡，依据所调查的事故情况，只能依法作出,道路交通事故证明,，而无法作出,交通事故认定书,。因此，本案中,道路交通事故证明,已经是公安机关交通管理部门依据,道路交通事故处理程序规定,就事故作出的结论，也就是,工伤保险条例,第二十条第三款中规定的工伤认定决定需要的“司法机关或者有关行政主管部门的结论”。,管理部门不能作出交通事故认定书的情况。对此，道路交通事故处,10,除非出现新事实或者法定理由，否则公安机关交通管理部门不会就本案涉及的交通事故作出其他结论。而本案被告在第三人申请认定工伤时已经提交了相关,道路交通事故证明,的情况下，仍然作出,中止通知,，并且一直到原告起诉之日，被告仍以工伤认定处于中止中为由，拒绝恢复对王雷兵死亡是否属于工伤的认定程序。由此可见，虽然被告作出,中止通知,是工伤认定中的一种程序性行为，但该行为将导致原告的合法权益长期，乃至永久得不到依法救济，直接影响了原告的合法权益，对其权利义务产生实质影响，并且原告也无法通过对相关实体性行政行为提起诉讼以获得救济。因此，被告作出,中止通知,，属于可诉行政行为，人民法院应当依法受理。,除非出现新事实或者法定理由，否则公安机关交通管理部门不会就本,11,二、关于,中止通知,应否予以撤销问题,法院认为，,工伤保险条例,第二十条第三款规定，“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止”。如前所述，第三人在向被告就王雷兵死亡申请工伤认定时已经提交了,道路交通事故证明,。也就是说，第三人申请工伤认定时，并不存在,工伤保险条例,第二十条第三款所规定的依法可以作出中止决定的情形。因此，被告依据,工伤保险条例,第二十条规定，作出,中止通知,属于适用法律、法规错误，应当予以撤销。另外，需要指出的是，在人民法院撤销被告作出的,中止通知,判决生效后，被告对涉案职工认定工伤的程序即应予以恢复。,二、关于中止通知应否予以撤销问题,12,四、行政确认,（一）行政确认的概念,行政确认是指行政主体依法对行政相对人的法律地位、法律关系或者有关法律事实进行甄别，给予确定、认可、证明并予以宣告的具体行政行为。,（,二,）,行政确认的主要形式,1.,确定。即对公民、法人或者其他组织的法律地位与权利义务的确定。如在颁发土地使用证、宅基地使用证、房屋产权证书中确定财产所有权。,2,.认定。即对公民、法人或者其他组织已有法律地位和权利义务以及确认事项是否符合法律要求的承认和肯定。如质量认定、交通事故认定。,四、行政确认,13,3.,证明。即行政机关向他人明确肯定被证明对象的法律地位、权利义务或某种情况。如学历、学位证明。,4.,登记。即行政机关应申请人要求，在政府有关登记簿册中记载相对方某种情况或事实，并依法予以正式确认的行为。如婚姻登记、户口登记。,5.,鉴证。即行政机关对待定的法律事实或客体的性质、状态、质量等进行客观评价。如对合同的鉴证。,（三）行政确认的内容,1,.事实。如公民出生年龄和学历等的证明、婚姻状况和死亡等的登记以及产品质量等的鉴定。,3.证明。即行政机关向他人明确肯定被证明对象的法律地,14,2,.法律关系。,主要包括；第一，个人资格与资质的确认。如选民登记。第二，不动产所有权与使用权的确认。如土地或房屋所有权、使用权的确认。第三，动产的确认。如机动车的登记。,（,四）行政确认的作用,1.,是国家行政管理的一种重要手段，为法院审判活动提供准确、客观的处理依据。,2.,有利于行政机关进行科学管理，有利于保护相对方的合法权益。,3,.,有利于预防和解决各种纠纷。,2.法律关系。主要包括；第一，个人资格与资质的确认。,15,五、工伤认定行政案件涉及的主要问题,（一）关于劳动关系主体资格的司法审查问题,在审理工伤认定案件中，首先要了解申请工伤认定的主体是否属于,工伤保险条例,的调整范围。,根据,工伤保险条例,第二条的规定，,中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。因此，,工伤认定的对象是中华人民共和国境内各类企业、,事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织,的职工和个体工商户的雇工。,五、工伤认定行政案件涉及的主要问题（一）关于劳动关系主体,16,（二）关于工伤认定举证责任的分配和认定问题,关于工伤认定行政案件中的举证责任，主要涉及以下两方面问题：一是当事人诉劳动保障行政部门不予受理工伤认定申请的举证责任如何分配；二是对劳动保障行政部门是否依据工伤保险条例关于举证责任的规定进行工伤认定的审查。,关于行政机关不作为的举证责任问题，最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第四条第二款有明确规定,，,即“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的”。,根据上述规定，当事人诉劳动保障行政部门不予受理工伤认定申请的，当事人应当提供相关书面凭证或证明其提出申请的其他材料。但因劳动保障行政部门受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的，原告不负举证责任。,（二）关于工伤认定举证责任的分配和认定问题,17,关于对劳动保障行政部门是否依据工伤保险条例关于举证责任的规定作工伤认定的司法审查问题，这是审理工伤认定案件的重点之一,。,因为工伤认定案件中当事人最主要的争议焦点就是职工所受伤害是否因工作造成的。工伤保险条例考虑到职工在企业处于弱势地位、举证相对困难的情况，明确将该举证责任分配给用人单位，即第十九条第二款规定：“,职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。,”因此，劳动保障行政部门在进行工伤认定时，如果用人单位否认工伤的，不能强求职工负举证责任，而应由用人单位举证证明伤者是基于其他事由引起的受伤或该项工作不存在引起伤害的危险性，如果举证不能，应认定工伤。,但是，强调用人单位负举证责任，并非说原告不承担任何举证责任，原告应当提供其与用人单位存在劳动关系、存在事故伤亡事实等基本证据，因为这些