Click to edit Master title style,Click to edit Master text styles,Second level,Third level,Fourth level,Fifth level,*,Click to edit Master title style,Click to edit Master text styles,Second level,Third level,Fourth level,Fifth level,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,*,WINTER,Template,什么是社会学的想象力,01,是一种视角转换的能力，将个人命运放置于宏观历史背景之下，超越个人困扰看到背后结构性的公共议题。,例如：拼爹、干爹、杀爹 这些关于“爹”的丑闻背后反映了当今中国社会结构中什么样的制度缺陷,应该成为主流的思考方式，有助于我们理解周围的现实和宏观现实之间的联系,为什么提出社会学的想象力,当代人们，所需要的不是信息，因为信息往往支配了他们的注意力，也不仅仅是理性思考的能力，而是能够帮助他们认识事情全貌的心智社会学的想象力。,目前许多研究不过是矫饰的平庸之作,把社会科学当做一套科层式的技术手段，这些手段以,“,方法论自居,”,隐晦风格的概念强挤入社会科学的研究,关注与公众论题不相关的次要问题，使社会科学显得琐碎不堪,本书结构,02,对当前学术界存在的问题进行诟病,建设性的前景构想,治学之道：对年轻社会学者的技巧和方法的建议,第二章 宏大理论,第三章 抽象经验,主义,第四章 实用主义,第五章 科层制气质,第六章 科学哲学,第七章 人类的多样性,第八章 对历史的运用,第九章 论理性和自由,第十章论政治,批评以帕森斯为代表的理论家“不说人话”的现象,帕森斯,：从动机上考虑，人们对共同价值的依附表明，在支持价值模式方面，行动者有共同的情感，这些共同的情感可被定义为他们表明了：人们把对相关期望的服从看做是一件好事情，而这件好事情却相对独立于可以从这种服从中获得的任何具体的工具性“有利条件”。而且对这种共同价值的依附，尽管它可能与行动者很切近的满足性需求相适应，总是还具有“道德”的方面，因为在一定程度上，这种服从规定了行动者在他参与其中的更广大的社会行动系统中所负担的“责任”。显然，责任的集中点乃是由人们的共同价值取向所形成的集体性。,米尔斯的转述：,当人们享有相同的价值时，他们趋向于依照其他人行动的方式来行动。而且他们往往将这种服从看做好事甚至在它似乎违背了他们的切近利益之时。,“,我估计，用类似的方式，你可以把555页的社会系统转述为150页的简明英语,”,任何思想当然都是既可以用一句话，也可以用20卷书来表达出来，关键是你的陈述能让我们理解多少经历，解决问题的范围有多大。,帕森斯的含金量有多大？,批判：宏大理论,3,.1,批判：宏大理论,3,.1,语言上：,“,句法上浑浑噩噩，对语义学也茫然无知，对细节无休止的修饰，对增进理解毫无益处,”,如今社会学科存在一场,严重的文学危机,，充斥着空话废话大话的文章泛滥，通俗易懂的文章常常陷入,“,因为可读而肤浅,”,的推论。,明白晓畅的缺乏,通常与,主旨的复杂,关系不大,，它与,思考的深刻性,更是毫无瓜葛，完全是与学院作家搞不清自己地位有关。,解释力上：,宏大理论家试图用高度凝练的一般模型来概括一切问题，这种模型放之四海而皆准，无视人类社会的多样性，把概念奉为神明，结果离现实越来越远。,教训：,思想家必须能控制他所研究的东西的,抽象层次,。轻松而有条不紊地在,抽象层次间穿梭,的能力，是一位富有想象力的思想家的显著标志。,什么是抽象经验主义？,与,宏达理论相对立,的风格，,醉心于统计方法,和数据信息，过分强调,方法和形式,的精确，不注重,实际的因果关系。,任何有点头脑的人都能掌握这种步骤，从而轻易得到某个事实和结果，因而很受青睐。,拥护的哲学,只有采取自然科学的研究方法才可以说是科学的,。,后果,科学方法严格限定了人们所选择研究的问题和表述问题的方式，,方法论决定了问题,。给一定规模的,半熟练半技术,的专家提供了职业，给这些人提供了职业生涯，既可以享受旧式学院生活的安逸，却不必取得原来的那种个人成就，,学术行政官,和,研究技术专家,，这两类人正在和,普通的教授学者,竞争。,批判：抽象经验主义,3,.2,“,解释类型,”,“,解释变量,”,“,理论,”,“,有用的变量集合,”,用统计手段展示一般性观点，再用一般性观点说明统计结果，而一般性观点根据数字的需要被挑选，,用方法来尽力掩饰结论的琐屑。,方法和问题的次序颠倒,方法应该由实际问题而定,，而不应该成为问题的束缚。,任何一种社会,研究都是由思想推进的,，并由事实加以限定，应该把经验研究作为更大学术体系的检验点。,真实但不重要 和 重要但不真实,人口普查 共产主义愿景,批判：抽象经验主义,3,.2,精确不等于真相,真正的相关性,随着,实用主义,对人文学科的侵入，社会学,服务于大型机构组织,，引发了社会学科层化、行政化的现象。学者依赖科层组织，丧失研究的自主性，,沦为行政等级下追名逐利的官僚,。,提供资金的机构组织（美国）,20年代 广告商与营销商,30年代 民意调查机构,40年代 学院及办事处,二战后 联邦政府部门,对赞助方负责，提供他们感兴趣的信息,关注点集中于细节上，不设定自己的根本问题,不为公众发言,有损超然客观性，不依托个人兴趣,批判：科层制气质,3,.3,重点介绍两种人：,学术行政官,和,学术新手,派系（学派）：作为,升迁机制,的派系成为学术行政官玩弄权术,博得声誉的工具,学术行政官,：他们是研究发起人，在学院中的,声誉来自于他们所拥有的权力,。他们是思想的经理，以极高效的方式组织了书本的生产。他们,本身无太高学术造诣,，所以不要指望他们能生产多少实质性的知识。,学术新手,：,他们将社会学视为职业，没有谁真正沉浸于学术痴迷的状态。,不是因为好奇心,驱使而从事社会研究，而是为了,获得光明的工作,。,批判：科层制气质,3,.3,派系的任务,：给年轻人提供工作，推荐其升职，把他的著作递交到令人仰慕的评论家手中，欣然接受他提交出版的论文，分配研究基金，在学术协会给她安排或游说个体面的职位。,只要他还活着，他是其他领域有头有脸的人，而他死后不用多长时间，便没有人回忆起他,一个年轻人只要,站对阵营,，,便背靠大树好乘凉,。派系直接和利益、荣誉挂钩，为学者在,未出大量成果的情况下博得声誉提供捷径,。保证了派系的人,比独立学者有更大可能,创造成果，赢得声誉。,政治家的借口 瓜分独立学者声誉的伎俩,方法和理论在研究中的地位？,方法和理论就好比你所生活的国家的,语言,，你会说它，这并,不值得夸耀,，,但你不会说它，那么是件憾事，会带来不便。,对一流的社会科学家来说，,方法和理论都不是独立的王国,。方法是针对一定问题的方法，理论是针对一定现象的理论，,它们都是手段和工具,，服务于主题，不应该成为研究目的。,批判：科层哲学,3,.4,每个人都必须是自己的方法论家和理论家！,没有一种方法是解决所有问题的,“,万金油,”,。我们应该从各种尝试中形成自己的方法，不能勉强用方法中的,“,应急方案,”,。,如果,“,应急方案,”,与实际的社会研究并,无紧密联系,，那么对重大问题的感知和,热情就不能对科学家的思考全面发挥作用,。,如今人们往往丧失了这些感知和热情，我们必须在个人实践中，让方法和研究工作保持密切的联系。,只有当方法论的探讨对实际研究起参考作用的时,，,才应对其予以严肃关注,。,年轻人,往往容易受到干扰，社会学界的,老一辈,也被科学哲学家的故弄玄虚搞得焦虑不安。许多学者,本能地以正确的方式着手解决问题,，但他们学过方法论之后，知道了有无数的陷阱和危险正在等着他们，,结果他们放弃了原先已确定的尝试，迷失了方向。,案例：,我们在创新课题调查过程中确实感知到有趣的现象，但受制于同类研究的基本思路，仿效前人的研究套路，没有将兴趣点持续关注下去，而是选择了不适用的方法，得到一般性的结论，让方法主导了研究。,批判：科层哲学,3,.4,经典研究的方针是,在宏观视角的思想和细节性的阐释之间不停穿梭,，他把研究工作设计为一系列小规模的经验研究。每一研究似乎都对他所解决的问题起到关键作用。,经典研究的,关注点是实质性问题,，,问题的性质限定并提示了我们运用的方法和观念,，以及如何运用它们。,提倡：人类的多样性,4,.1,人类社会,不是,一个制度、文化高度统一的国度，,而是,包含了许多不同历史文化背景、不同发展水平的民族的集合,原始社区,欧罗巴,古罗马,中华帝国,拜占庭,洛杉矶都市,面对人类社会的深度和广度，一些社会学家企图,用统一有序的方式来理解是行不通的,。社会学的混乱，正,是对研究对象的必然反映,。,在面对人类社会千姿百态的多样性，社会科学学家必须涉及其他相关领域才能把握问题。,沈原：原来很多领域都属于社会学范畴，经济、犯罪、心理，后来很多学科从社会学中分离出去，社会学丢了很多好东西，是时候重捡回来了。,提倡：人类的多样性,4,.1,学科在,形成初期,需要刻意与其他学科,划清界限,以明确自己的研究领域，规定只对特定的条件做出反应，,这虽然有助于实现学科独立,，但过分强调专业化风的危险在与随之而来的假设，即经济、政治、文化以及其他,社会制度都是独立存在的系统,。,从来没有哪一学科是被当做完整计划的一部分发展而来,因此，应,以问题为导向,，,促进专业之间的融合与交流，,许多社会科学家都认识到更为明确地,确认社会科学为共同导向的任务,，将使他们更好地实现他们自己的学科目标。,提倡：对历史的运用,4,.2,为什么社会家需要具备历史视野，充分利用历史资料？,1、当代社会的某些特性,只有通过与过去的比较,才能体现出来。,一些概念在过去和现在又不同的内涵。,例如：后工业社会的特性,2、任何一个社会的表象都具有历史特殊性性，如果不运用历史资料就不能不能理解任何一个社会。,例如：纳粹的产生,3、历史比较是,了解其他社会不可或缺的条件,。否则陷入本国文化,带来的“想当然”的误区。,例如：米德对萨摩亚人的误解,4、事物,发展趋势是绝大多数研究必须要回答的问题。,5、个体往往受视野局限难以看清,自身成功或失败与所处时代错综复杂的联系,，因此措施机遇、解决不了困扰。而社会学家应该把握两者的统一，从个体身上看到世界，又能从世界回归到个体。,例如：电影霸王别姬中人物命运是时代潮流的缩影,论理性和自由,4,.3,在启蒙时代，自由与理性是至高无上之事，人们可以运用理性获得自由。,然而在当今社会，自由与理性观念变得不那么确定，理性的增进不必然伴随着自由的增进。,庞大的理性组织确实增多了，但个人的实质理性却没有增加。,个人不能理智地了解庞大的结构,，他们常常执行一系列貌似合理的行动，可,却不知道这些行动为了何种目的,。智力超群的人高效地一毫不差地执行指定的工作，却不知他们工作的最后结果是诞生了了一颗原子弹,。,对于个人与社会，本着,合理性原则组织起来的社会秩序并不一定是增进自由的手段,。实际上，它们往往用于暴政，,用于剥夺个体理性思考的机会与作为自由人行动的能力,。比如，现代性与大屠杀,论理性和自由,4,.3,现代社会中合理化不断增长，,人具有合理性却没有理性,，在不断的合理化，可同时也越来越焦虑不安。从个人角度来说，很多事情似乎是弄权所造成的，然而权威是隐而不显的，所以,普通人处于困境时找不到思考和行动的明确目标,，不能确定是什么东西危及到他们模糊的价值，于是他们只能适应，利用除了工作以外的时间消费、娱乐、享受快乐，但是消费领域也正在被理性化，人不仅在工作异化，也被休闲异化了，人沦为,“,快乐的机器人,”,，,运用理性的机会、追求自由的能力被充斥着合理性的组织扼杀,。,我们不,能将技术的昌盛作为人类品质和文化进步的标志,。正是这些对人们所珍视的价值，比如自由和理性的威胁，,才是一切对社会的