单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,2012-3-9,#,#,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,BCLC,指南和肝癌患者的综合治疗,内容,BCLC,指南,HCC,的综合治疗,分子靶向药物,HCC,的抗病毒治疗,肝功能和,HCC,的预后,消融术,0,期,PST 0,ChildPugh A,级,极早期0,1 HCC 2cm原位癌,早期,(A),1,个,HCC,或,3,个结节,2,ChildPugh C,级,HCC,中期,(B),多结节，,PST 0,AC,期,PST 02,ChildPugh AB,级,索拉非尼,8.Forner A,et al.Semin Liver Dis 2023;30:61-74.,9.Bruix J et al.The Lancet 2023;373(9664):614-616,BCLC 分期系统及治疗策略2023,BCLC,分期治疗获益的循证医学证据,多项国际学会/组织和争论认可BCLC分期,AASLD-JNC指南最新推举BCLC分期2023年；,BCLC分期已获得欧洲肝病学会EASL的认可；,BCLC分期已取得美国肝病学会AASLD的认可;,BCLC,分期表示从极早期到终末期生存期下降趋势显著,1.Wang JH,et al.European Journal of Cancer 2023;44:1000-1006,0,20,40,60,80,100,BCLC(n=3892),0期 1343.4,A期 84721.8,B期 146937.7,C期 87822.6,D期 56414.5,n%,P=0.014,其它比照组：P0.001,0,3,6,9,12,15,生存时间（年）,生存率,%,备注：,p0.001,表示从极早期到终末期生存期下降趋势显著。,中国肝癌治疗现状调研,中国肝癌治疗现状调查,发起机构：中国抗癌协会,调查范围：中国32家大型专科或综合医院,调查时间：2023-8-12023-8-1,A,期,B,期,C,期,D,期,53.9,27.1,15.3,2.6,依据BCLC分期，肝癌患者分布状况,分期,中国,BCLC,各期病人比例,BCLC A,15.3%,BCLC B,27.1%,BCLC C,53.9%,BCLC D,2.6%,中国肝癌患者治疗选择,中国各期患者治疗现状,手术,介入,系统药物,57.14%,28.28%,2.68%,62.32%,26.96%,4.11%,33.61%,52.29%,10.92,20.83%,58.33%,20.83,中国肝癌治疗现状调查,发起机构：中国抗癌协会,调查范围：中国32家大型专科或综合医院,调查时间：2023-8-12023-8-1,仅,16-20%,的中国肝癌患者治疗符合,BCLC,指南治疗,分期,中国,BCLC,各期病人比例,中国各期患者治疗现状,手术,介入,系统药物,BCLC A,15.3%,9%,4%,0,BCLC B,27.1%,17%,7%,1%,BCLC C,53.9%,18%,28%,5%,？,BCLC D,2.6%,-,2%,1%,中国肝癌治疗现状调查,发起机构：中国抗癌协会,调查范围：中国32家大型专科或综合医院,调查时间：2023-8-12023-8-1,BCLC A,期患者根治性治疗,5,年生存率高,1.Lancet 2023;362:190717,但自90年月，术后生存率未再有明显提高,60年月至90年月，肝癌手术治疗后生存率明显提高，但90年月至今，尽管诊断、治疗、手术技术等均有改善，但患者的生存率却未有明显进步,1998-2023,1988-1997,1978-1987,1968-1977,0,12,24,36,48,60,72,84,96,108,120,生存时间月,0,20,40,60,80,100,术后累积生存率%,复旦大学中山医院数据,TACE的治疗仅在BCLC B期推举,Meta分析说明，对于中期肝癌，化疗栓塞/栓塞的2年生存率优于保守治疗1,1.Hepatology.2023;37:429-442.,SHARP争论：索拉非尼治疗晚期肝细胞癌的全球III期随机、劝慰剂比照临床试验Oriental争论：索拉非尼治疗晚期肝细胞癌的亚太地区III期随机、劝慰剂比照临床试验,索拉非尼的问世改写了,BCLC C,期的治疗,同时开展两项III期争论的背景及目的,亚太地区肝炎病毒感染主要为HBV，而欧美以HCV感染为主1,2,外科切除、移植、以及其他局部治疗的临床操作与理念在西方国家与亚太地区有很大不同1,RCTs显示西方及日本与亚太地区生存获益的差异可能反映了争论人群的不同,目的：评估索拉非尼在不同人群中的疗效及安全性,1.De Villa and Lo.Oncologist.2023;12:1321-1331.,2.Llovet JM et al.Lancet.2023;362:1907-1917.,Adapted from Cheng A et al.Presented at ASCO Annual Meeting;May 30-June 3,2023;Chicago,IL.,SHARP：争论设计,1:1,随机分组,索拉非尼,劝慰剂,400mg b.i.d.,连续给药,主要终点,总生存率(OS),至病症进展时间(TTSP),次要终点,至疾病进展时间(TTP),总体疾病把握率,生存质量(QoL),主要入组条件,602例晚期HCC患者,Child Pugh A status,ECOG PS:0,1,2,分层,大血管门脉侵润和/或肝外转移,ECOG评分,地域,Llovet et al NEJM 2023;359:378-390,SHARP：总生存时间OS,*有统计学意义的,OBrienFleming,检验水准界值为,p=0.0077,；,CI=,可信区间,总体生存率,时间周,1.00,0.75,0.50,0.25,0,0 8 16 24 32 40 48 56 64 72 80,索拉非尼,中位生存时间：,10.7,月,(95%CI:40.9,57.9),安慰剂,中位生存时间：,7.9,月,(95%CI:29.4,39.4),风险比,HR:0.69(95%CI:0.55,0.87)p=0.00058*,Llovet et al NEJM 2023;359:378-390,Llovet et al NEJM 2023;359:378-390,SHARP：至疾病进展时间TTP,无疾病进展生存率,时间（周）,1.00,0.75,0.50,0.25,0,0 6 12 18 24 30 36 42 48 54,索拉非尼,中位,TTP,：,5.5,月,(95%CI:18.0,30.0),安慰剂,中位,TTP,：,2.8,月,(95%CI:11.7,17.1),风险比,HR:0.58(95%CI:0.45,0.74)p=0.000007,SHARP:探究性亚组生存分析,索拉非尼更有效,劝慰剂更有效,生存时间的风险比,(95%CI),0.5,1.0,1.5,0.0,ECOG PS 1&2,无肉眼可见的血管浸润,肉眼可见的血管浸润,无肉眼可见的血管,/,肝外转移,肉眼可见的血管,/,肝外转移,肝外转移,无肝外转移,ECOG PS 0,Llovet et al NEJM 2023;359:378-390,SHARP争论总结,与劝慰剂相比，索拉非尼显著延长晚期HCC患者生存期,中位OS：10.7月 vs 7.9月,HR 0.69，p=0.00058,总生存时间延长44%,与劝慰剂组相比，索拉非尼延长延长晚期HCC患者TTP,中位TTP：5.5月 vs 2.8月,HR 0.58，P=0.000007,TTP延长73%,索拉非尼具有良好的耐受性,Oriental争论：争论设计,2:1 随机分组n=226,索拉非尼,劝慰剂,400mg b.i.d.,持续给药,主要入组条件,晚期HCC患者,Child Pugh A status,ECOG PS:0,1,2,分层,大血管门脉侵润,和/或肝外转移,ECOG评分,地域,疗效评价终点：,总生存OS,至病症进展时间TTSP,至疾病进展时间TTP,总体疾病把握率,总体应答率,安全性观看指标：,不良反响及严峻不良反响,试验室检测,患者来自亚太地区23个中心：中国大陆占2/3、台湾、韩国,亚太争论：总生存时间OS,Adapted from Cheng A et al.Presented at ASCO Annual Meeting;May 30-June 3,2023;Chicago,IL.,0.25,0.50,0.75,1.00,0,0,2,4,8,10,12,14,16,20,22,6,18,生存率,入组时间（月）,风险比,HR,:0.68,95%CI:0.50-0.93,P,=0.014,索拉非尼,中位生存时间,:6.5,月,(95%CI:5.6-7.6),安慰剂,中位生存时间,:4.2,月,(95%CI:3.7-5.5),亚太争论:至疾病进展时间TTP,Adapted from Cheng A et al.Presented at ASCO Annual Meeting;May 30-June 3,2023;Chicago,IL.,索拉非尼,中位,TTP,:2.8,月,(95%CI:2.6-3.6),安慰剂,中位,TTP,:1.4,月,(95%CI:1.3-1.5),无疾病进展率,0.25,0.50,0.75,1.00,0,0,2,4,8,10,12,14,16,20,22,6,18,风险比,(S/P):0.57,95%CI:0.42-0.79,P,0.001,入组时间（月）,亚太争论：亚组分析,0,0.2,0.4,0.6,0.8,1.0,1.2,1.4,1.6,1.8,2.0,总生存的风险比,劝慰剂组获益,索拉非尼组获益,1/2,0,ECOG,评分,MVI,和,/,或,EHS,肝外转移,(EHS),大血管侵润MVI,年龄,65,是,否,Adapted from Cheng A et al.Presented at ASCO Annual Meeting;May 30-June 3,2023;Chicago,IL.,是,否,是,否,是,否,亚太争论：结论,Adapted from Cheng A et al.Presented at ASCO Annual Meeting;May 30-June 3,2023;Chicago,IL.,索拉非尼延长亚太晚期HCC患者的总生存,中位总生存：6.5月 vs 4.2月,HR 0.68,P=0.014,总生存延长47%,索拉非尼延长亚太晚期HCC患者的至疾病进展时间,中位至疾病进展时间：2.8月 vs 1.4月,HR 0.57,P0.001,至疾病进展时间延长74,索拉非尼的不良反响简洁把握，耐受性良好,亚太争论与SHARP争论的比较,亚太研究,(n=,226),SHARP,1,(n=602,),中位年龄（范围），年,51(23-86),67(21-89),性别（男）,%,85,87,ECOG,评分,(0/1/2),%,26/69,/5,54/38,/8,大血管侵润,%,35,38,肝外转移,%,69,51,BCLC,分期,(B/C),%,4,/96,17,/82,肝炎病毒感染状态,(HBV/HCV),%,73/8,18/28,肿瘤数量,%,1,11,44,2,35,31,3,20,12,4,35,13,转移部位,%,肺,50,21,淋巴结,32,26,基线特征显示亚太患者疾病分期更晚,1.Llovet et al NEJM 2023;359:378-390,Adapted from Cheng A et al.Presented at ASCO Annual Meeting;May 30-June 3,2023;Chicago,IL.,疗效相像2：显著延长O