Click to edit Master title style,Click to edit Master text styles,Second level,Third level,Fourth level,Fifth level,*,*,Click to edit Master title style,Click to edit Master text styles,Second level,Third level,Fourth level,Fifth level,*,*,Click to edit Master title style,Click to edit Master text styles,Second level,Third level,Fourth level,Fifth level,*,*,Click to edit Master title style,Click to edit Master text styles,Second level,Third level,Fourth level,Fifth level,*,*,*,Click to edit Master title style,*,*,Click to edit Master text styles,Second level,Third level,Fourth level,Fifth level,*,*,Click to edit Master title style,*,*,Click to edit Master title style,Click to edit Master text styles,Second level,Third level,Fourth level,Fifth level,*,*,Click to edit Master title style,Click to edit Master text styles,Second level,Third level,Fourth level,Fifth level,*,*,*,Click to edit Master title style,Click to edit Master text styles,Second level,Third level,Fourth level,Fifth level,*,*,*,车队组织架构梳理项目汇报,运输规划部,2014.6,.24,ontents,目 录,1.,项目背景,2.,问题分析,3.,对策建议,项目背景,新架构调整目的,车队新架构演变,项目背景,背景：,2014,年,4,月我司对原有组织架构进行调整，以期通过架构的优化达到以下目的,清晰界定各部门、岗位职责；,通过优化组织架构，整合功能，提高工作效率。,原,架构,车队,二级运营,车辆相关证件审验,车辆维修,费用报销,提送货业务安排,事故及违章处理,车辆数据监控,业务数据上报,问题点,：原架构下车队主要侧重于后勤保障类工作，二级运营主要侧重于业务管理，,存在双重管理问题,新,架构,新架构调整结束后，对其效果进行梳理，发现存在以下几点问题：,归属,问题：运作模式仍按照原架构进行，新架构调整,换汤不换药,架构,问题：新车队组织架构复杂多样，各地组织架构下涵盖范围广泛不一,人员,问题：新架构下各岗位业务能力问题,问题分析,归属问题,架构,问题,人员,问题,归属问题,车辆归属,驾驶员归属,截止,5,月驾驶员,名义,编制归宿情况,问题现状,：驾驶员的岗位编制归属与其实际管理归属不统一,以,10,区域为例：,名义,归宿与,实际,归宿差异,运营,2036,名驾驶员编制中，车队、平台、取派中心各占,65%,、,18%,、,17%,，以架构调整目的为原则，此三部分驾驶员,归属与管理应该相统一,通过调研,10,区域驾驶员名义归属及实际管理情况可知，,75,名取派驾驶员及,37,名平台驾驶员实际是由车队管理,，此部分驾驶员仍按照,原架构双重管理模式,进行管理,注：名义归属指编制归属，实际归属指实际管理部门,问题点,：新架构调整目的未达到，双重管理模式依然存在,车队,车队,取派,平台,长沙车队,东莞车队,无锡车队,武汉车队,西安车队,厦门车队,大连运作部,哈尔滨运作,南昌运作部,阳江运作部,以,10,区域为例：,名义,编制归属,8,22,71,13,30,17,14,30,63,14,19,20,23,16,15,5,8,17,10,7,10,2,以,10,区域为例：,实际,管理归属,61,86,77,39,20,39,17,除哈尔滨外（阳江除外），,8,区域的名义编制归属与实际管理归属均不相符。取派中心及平台驾驶员实际多由车队管理，经调研,编制与管理不统一主要原因,为：,车辆的分配、人员工作的安排在车队,驾驶员的食宿在总部由车队负责管理,驾驶员相关费用报销在车队,驾驶员的早会、培训、请假等由车队负责及审批,平台、取派及车队的驾驶员绩效编制仍归属于相应的平台、取派、车队,问题点,：组织架构的调整与业务的调整没有同步进行，导致编制归属与实际管理不统一，仍沿用旧的双重管理模式,归属问题,车辆归属,驾驶员归属,问题现状,：车辆编制归属与实际管理权不统一,部门,车队,取派中心,平台,负责项目,1,、车辆年检、运营证检验等相关证件审验,2,、车辆维修、路桥、燃油等后勤保障,3,、车辆部分提送货业务安排,4,、车辆数据监控,5,、事故处理,6,、违章处理,1,、车辆提送业务安排,2,、业务数据上报,1,、车辆提送业务安排,2,、业务数据上报,目前各部门负责车辆业务对比,由各部门负责车辆业务项目可知，取派和平台只需要对车辆的具备使用权，,而车队实际对车辆各方面均有负责,。一方面车队对车辆负责的全面性致使车队实际管理着所有车辆，另一方面取派及平台只要满足使用需求愿意让车队管理车辆。导致车辆编制归属于实际管理权不统一。,归属问题总结,驾驶员及车辆的后勤保障在车队，而业务安排及绩效考核在取派中心或平台,。,组织架构的调整与业务的调整没有同步进行,，,驾驶员,及车辆的管理和调配,不统一,，影响业务效能的提高,。,驾驶员及车辆的归属影响车队架构的划定。车队架构的划定是按照车队人员的数量来确定的，驾驶员及车辆的,归属,不,清,直接,影响车队架构的确定，进而影响车队权责的划分,。,架构问题,职能界定,组别设置,问题现状,：车队组别设置混乱多样,无锡车队经理,车队主管,取派中心经理,宜兴平台经理,江阴平台经理,张家港平台经理,武汉车队高级经理,司机一组经理,司机二组经理,后勤管理组经理,取派中心经理,部门,无锡车队,武汉车队,车数,人数,车数,人数,车队,27,31,51,63,取派,14,15,14,14,平台,15,15,合计,57,61,55,77,以上数据可知，无锡车队与武汉车队实际管理车数及驾驶员人数,规模相当,例,：无锡车队与武汉车队规模及架构对比,无锡与武汉规模相当，但无锡车队只有主管负责车队全部事务，而武汉车队配置有司机管理组经理、后勤管理组经理岗位,由上表可知，现行架构设置不一，,共计,5,种架构模式,，组别及岗位设置混乱多样，导致工作权责不清，,工作难以落实责任人,序号,架构模式,(,车队包含部门,),区域,数量,占比,1,车队,阳江,济南,徐州,扬州,南通,温州,6,14%,2,车队、平台,南宁,福州,汕头,合肥,烟台,昆山,大连,太原,长春,哈尔,重庆,沈阳,中山,13,30%,3,车队、取派,佛山,厦门,长沙,南昌,成都,贵阳,昆明,常州,宁波,天津,石家,西安,武汉,13,30%,4,车队、平台、取派,无锡,苏州,无锡,杭州,东莞,深圳,郑州,青岛,8,19%,5,车队、平台、取派、调度统计,广州,北京,上海,3,7%,架构问题,职能界定,组别设置,问题现状,：架构设置标准不明确，依据不一。部分区域按照编制归属设置架构如无锡、苏州；部分区域按照实际管理人数设置架构如济南、青岛。,设置组别,设置标准：（车队人数不包含平台）,车队岗位数量,（,1,）车队人数,40,人，设置经理,1,人；,（,2,）,40,车队人数,60,人，设置经理,1,人，车队主管,1,人；,（,3,）,60,车队人数,90,人，设置经理,2,人，分成司机管理组、后勤管理组；,（,4,）,90,车队人数,120,人，设置经理,3,人，分成司机管理组、后勤管理组、调度统计组；,司机管理组,（,1,）司机管理组包含岗位：驾驶员（不含长途驾驶员）；,（,2,）司机管理组人数在,40,人到,60,人之间，可设置主管,1,人,后勤管理组,（,1,）后勤管理组包含岗位：修理组长、修理工、安全员、车队调度、车队统计分析员；,（,2,）后勤管理组人数,=,车队调度,+,车队统计分析员,+,修理组长,+,修理工；,（,3,）后勤管理组分组条件：,A.,后勤管理组人数,40,人，设置经理,1,人；,B,后勤管理组人数,40,人，设置经理,2,人，分成后勤管理组和调度统计组；,调度统计组,（,1,）调度统计组包含岗位：车队调度、车队统计分析员；,（,2,）调度统计组分组条件：,我,司有车队组织架构设置标准，但人数是按照实际管理人数为准 还是按照编制人数为准不明确，各地设置标准不同,架构问题,职能界定,组别设置,问题现状,：架构设置标准不明确，依据不一。部分区域按照编制归属设置架构如无锡、苏州；部分区域按照实际管理人数设置架构如广州、青岛。,苏州车队经理,车队主管,1,取派经理,1,平台经理,2,公司,苏州车队,沈阳车队,类别,实际管理,名义编制,人数,25,49,36,55,可设岗位,车队主管,1,名取派经理,1,名平台经理,2,名,后勤管理组经理,1,名司机管理组经理,1,名取派经理,1,名平台经理,2,名,车队主管,1,名平台经理,4,名,后勤管理组经理,1,名司机管理组经理,2,名平台经理,4,名,实际设置标准,部分区域按照名义编制人数设置组别及岗位，部分区域按照实际管理人数设置组别及岗位，,设置标准不统一,，即使规模相当车队架构设置也不尽相同，,各车队部门职能不明确，各岗位职责不明确,例：苏州、沈阳架构设置标准对比,沈阳车队高级经理,后勤管理经理,1,司机管理经理,2,平台经理,4,名义编制,实际管理,架构问题,职能界定,组别设置,问题现状,：部门职能界定不清，业务存在交叉重叠,取派中心,总部平台,提送货业务,点数上报,上下转移上报、数据反馈,调度统计,取派中心、总部平台、调度统计组业务涵盖关系,由上,图,可知,，,取派中心、调度统计组和平台在职能,上,都负责,提,送货业务，在人员配置上也是大致相同的，由统计员、调度、驾驶员组成,。不同,的部门在,职能,上相似，,无明确区分标准,部门,包含业务岗位,取派中心,调度,、,统计员,、,驾驶员,、业务员、收银员、仓管,平台,调度,、,录单员,、,驾驶员,、业务员、收银员、仓管、叉车司机,调度统计组,调度,、,统计员,岗位,取派中心、总部平台、调度统计组所含岗位对比,人员问题,岗位不符,业务能力,问题现状,：新架构下各专业岗位缺编严重,人员缺编,车队基础岗位编制缺口情况,从第,26,周缺编数据可以看出，目前切边最为严重的是安全员，缺编率,48%,，其次是统计员，缺编率,36%,，调度缺编率也达到,23%,事业部,编制,在岗,缺口,缺编比例,华东运营事业部,39,25,14,36%,华南运营事业部,33,19,14,42%,中西部运营事业部,16,8,8,50%,中南运营事业部,17,11,6,35%,华北运营事业部,20,17,3,15%,各区域,统计分析员,缺编状况,车队,编制,在岗,缺口,缺编比例,青岛车队,5,0,5,100%,南京车队,3,0,3,100%,成都短途车队,3,0,3,100%,昆明运作部,2,0,2,100%,长春运作部,1,0,1,100%,福州运作部,1,0,1,100%,汕头运作部,1,0,1,100%,贵阳运作部,1,0,1,100%,东莞车队,5